Решение по делу № 2-935/2017 (2-7634/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-935/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Морозовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Тимофеев В.В. к Митюшников В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Тимофеев В.В. обратился в суд с иском к Митюшников В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в последующем по дату исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его (истца) пользу с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании ст. 811, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в последующем по дату исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 18).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой «возврат в связи с истечением срока хранения» (л.д. 19), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, мнение по иску не представил. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, зная о наличии у него задолженности по решению суда, имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств №, №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14).

В 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Митюшников В.А. в пользу Тимофеев В.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.7-10). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Митюшников В.А. о наложении ареста на денежные средства, имеющиеся в финансовых учреждениях и банках в пределах суммы <данные изъяты>. (л.д. 6, 7, исполнительное производство №).

Согласно справке начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми исполнительный лист №от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Перми о наложении ареста на денежные средства Митюшников В.А., имеющиеся в финансовых учреждениях и банках в пределах суммы 1 <данные изъяты>. утрачен (л.д. 8, исполнительное производство №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Митюшников В.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу Тимофеев В.В. (л.д. 9, исполнительное производство №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (исполнительное производство №).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платеж (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14).

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным руководствоваться расчетом, осуществленным истцом, поскольку порядок расчета задолженности и размер задолженности ответчиком не оспаривается, расчет осуществлен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом, доказательств неверности данного расчета, в том числе контррасчет, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не заявлял суду о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, доказательств влияющих на снижение размера неустойки, суду не предоставил.

Кроме того, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По данному делу оснований полагать о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Разрешая спор и взыскивая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в полном размере, суд исходит из длительного неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, взысканных по решению суда, размера задолженности по основному долгу, последствий нарушения обязательства, размера начисленных процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком, на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственный пошлины в размере <данные изъяты> Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Митюшников В.А. в пользу Тимофеев В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком, на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, из исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Л.И. Мехрякова)