Решение по делу № 2-1800/2023 от 07.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2023 года                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Мининой О.С.,

при секретаре                    Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/2023 по иску Бабенко Дмитрия Петровича к ИП Леонтьеву Николаю Ивановичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко Д.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.12.2021 г. между ним и ИП Леонтьевым Николаем Ивановичем заключен договор подряда на проведение строительных работ №..., в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в приложении № 1 к данному договору, осуществить подбор и доставку необходимых для выполнения указанных работ материалов на участок, расположенный по адресу: адрес Приложением № 1 к договору определены виды и характеристики работ, а именно, изготовление срубовой конструкции согласно проекта и доставка срубовой конструкции заказчику. Также в приложении № 1 к договору стороны согласовали размеры срубовой бани, эскиз и примерный план расположения помещений. В соответствии с разделом 4 общая стоимость работ и материалов по данному договору составляет 175 000 рублей. Оплата работ и материалов производится Заказчиком в следующем порядке: в день подписания договора в качестве аванса оплачивается 50% от суммы договора 87 500 рублей; после завершения изготовления конструкции оплачивается 77 500 рублей; после осуществления доставки срубовой конструкции на участок Заказчика оплачивается 10 000 рублей. Истец в день подписания договора оплатил ответчику аванс в размере 87 500 рублей. Согласно п. 2.1. договора, срок выполнения работ подрядчиком устанавливается с «28» декабря 2021 г. по «28» февраля 2022 г. Пунктом 2.2 определено, что подрядчик несет ответственность за завершение работы к сроку, определенному договором. Также в соответствии с п. 5.3 одной из обязанностей подрядчика является: своевременно, надлежащим образом выполнить работы. До настоящего времени ответчик работы не выполнил, от обсуждения исполнения договора с истцом уклоняется. На момент составления настоящего искового заявления период просрочки составляет 10 месяцев. В соответствии с п. 6.4 договора в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на момент образования просрочки от суммы договора. Истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате аванса (досудебную претензию) с требованием возвратить сумму уплаченного аванса и неустойку, рассчитанную на дату составления уведомления. Ответчик данное уведомление проигнорировал, до настоящего времени не возвратил истцу сумму уплаченного аванса и не уплатил неустойку. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции от истца, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых направлении РПО №..., направленных 18.08.2022 г. Согласно данным отчетам, 21.10.2022 г. и 24.10.2022 г. заказные письма направлены отправителю по причине «за истечением срока хранения».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бабенко Д.П. просит суд взыскать с ИП Леонтьева Н.И. в свою пользу сумму в размере 245 359,56 рублей, из которых: 87 500 рублей – возврат аванса за неоказанную услугу; 15 982,56 рублей – неустойка по договору подряда за проведение строительных работ № 23 от 28.12.2021 г.; 43 750 рублей – штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя; 48 125 рублей – неустойка, за период с 04.11.2022 г. по 29.12.2022 г. (из расчета по состоянию на момент вынесения решения судом); 50 000 рублей – компенсация морального вреда.

В судебном заседании Бабенко Д.П. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2021 г. между ИП Леонтьевым Николаем Ивановичем и Бабенко Дмитрием Петровичем заключен договор подряда на проведение строительных работ № 23, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в приложении №1 к данному договору, осуществить подбор и доставку необходимых для выполнения указанных работ материалов на участок, расположенный по адресу: адрес

Приложением № 1 к договору определены виды и характеристики работ, а именно, изготовление срубовой конструкции согласно проекту и доставка срубовой конструкции заказчику. Также в приложении №1 к договору стороны согласовали размеры срубовой бани, эскиз и примерный план расположения помещений.

В соответствии с разделом 4 договора подряда, общая стоимость работ и материалов по данному договору составляет 175 000 рублей. Оплата работ и материалов производится заказчиком в следующем порядке: в день подписания договора в качестве аванса оплачивается 50% от суммы договора 87 500 рублей; после завершения изготовления конструкции и оплачивается 77 500 рублей; после осуществления доставки срубовой конструкции на участок Заказчика оплачивается 10 000 рублей.

Установлено, что истец в день подписания договора оплатил ответчику аванс в размере 87 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.12.2021 г.

Согласно п. 2.1. договора, срок выполнения работ подрядчиком устанавливается с «28» декабря 2021 г. по «28» февраля 2022 г.

Пунктом 2.2 договора определено, что подрядчик несет ответственность за завершение работы к сроку, определенному договором.

Также в соответствии с п. 5.3 одной из обязанностей подрядчика является: своевременно, надлежащим образом выполнить работы.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик работы не выполнил, от обсуждения исполнения договора с истцом уклоняется.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на момент образования просрочки от суммы договора.

18.08.2022 г. истец направил в адрес ИП Леонтьев Н.И. уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате аванса (досудебную претензию), с требованием возвратить сумму уплаченного аванса и неустойку, рассчитанную на дату составления уведомления. Ответчик данное уведомление проигнорировал, до настоящего времени не возвратил истцу сумму уплаченного аванса и не уплатил неустойку.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 87 500 руб., полученные от Бабенко Д.П. израсходованы на выполнение работ по заключенному с истцом договору подряда, либо приобретение строительных материалов.

Применительно к положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные ответчиком денежные средства в размере 87 500 руб. является для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу Бабенко Д.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

На основании статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как уже указывалось ранее, в порядке досудебного урегулирования спора по возврату денежных средств, Бабенко Д.П. в адрес ответчика ИП Леонтьев Н.И. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подряда не удовлетворено в установленный законом срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 29.12.2022 года составляет 48 125 рублей, из расчета 875 рублей х – 55 дней (период с 04.11.2022 г. по 29.12.2022 г. включительно) = 48 125 рублей.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что Бабенко Д.П. просит суд взыскать неустойку по состоянию на момент вынесения решения судом), соответственно, неустойка подлежит взысканию за период с 04.11.2022 г. по 17.04.2023 г., и ее размер, с учетом внесенного аванса за неоказанную услугу, не может превышать 87 500 руб.

Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает, поскольку соответствующих ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлялось.

Требования Бабенко Д.П. о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.4. договора подряда, в размере 15 982, 56 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку двойное взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которой с учетом личности истца, степени нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП Леонтьев Н.И. в пользу истца штраф, в рамках заявленных требований – в размере 43 750 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенко Дмитрия Петровича к ИП Леонтьеву Николаю Ивановичу о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Леонтьева Николая Ивановича (ИНН №...) в пользу Бабенко Дмитрия Петровича (паспорт №....) денежные средства, оплаченные по договору подряда на проведение строительных работ в размере 87 500 рублей, неустойку в размере 87 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 43 750 рублей, а всего взыскать 223 750 (двести двадцать три тысячи семьсот пятьдесят рублей) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Леонтьева Николая Ивановича (ИНН №...) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года.

Судья                     подпись         О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: