Решение по делу № 1/2-867/2015 от 19.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г. Ливны Орловской области

     Ливенский районный суд Орловской области

в составе: председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Мальцевой Е.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе об обязании засчитать периоды работы в качестве воспитателя, нахождения в отпуске по беременности и родам, на курсах повышения квалификации в льготный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Е.Н. обратилась в суд с иском, указав в нем, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимается педагогической деятельностью в учреждениях для детей и имеет необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. В настоящее время она обратилась в УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью и определения ее расчетного размера.

Однако, пенсионный орган не засчитал часть периодов в ее специальный страховой стаж. Так, по мнению пенсионного органа период работы :

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ТВ «<данные изъяты>» не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку ТВ «<данные изъяты>» не является учреждением, работа в котором дает право на назначение досрочной пенсии ;

периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием приказов о предоставлении отпусков ;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены, поскольку по мнению пенсионного органа - это не предусмотрено действующим законодательством.

Просит суд обязать ответчика засчитать вышеуказанные периоды в ее льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании Мальцева Е.Н. свои исковые требования уточнила, пояснив, что просит удовлетворить их за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, так как данный период был ошибочно включен ею в исковое заявление, оставшиеся требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, а также пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году она была принята в совхоз «<данные изъяты>» в качестве воспитателя в детский сад, который был организован при совхозе, детское учреждение курировалось районным отделом образования, но сотрудники числились в штате совхоза, в ДД.ММ.ГГГГ году совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в коопхоз «<данные изъяты>», все работники бывшего совхоза были переведены на работу в новое юридическое лицо, в том числе, работавшие детском саду, который на то время не был передан еще в муниципальную собственность и остался числиться за коопхозом «<данные изъяты>», а затем за ТВ «<данные изъяты>». Несмотря на ведомственную принадлежность дошкольного учреждения, ее должностные обязанности воспитателя являлись аналогичными обязанностям воспитателя муниципального детского дошкольного учреждения. Период ее работы в аналогичной должности и в том же детском саду, относящийся ко времени существования совхоза пенсионным органом был засчитан в ее специальный трудовой стаж, вместе с тем, никаких изменений ее трудовая функция после реорганизации совхоза не претерпела. Она также постоянно работала с детьми, осуществляя функции контроля и надзора за ними в период их нахождения в детском дошкольном учреждении. Место работы осталось без изменения – здание детского сада закреплено было за учреждением еще со времени деятельности совхоза. В связи с беременностью и рождением детей – сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истица находилась в отпусках по беременности и родам. Почему не были сохранены приказы об уходе ее в отпуск по данному основанию ей неизвестно, но в настоящее время это не должно влиять на ее пенсионные права.

Представитель ответчика – ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ливны и Ливенскому району Чумичева Н.В. исковые требования не признала по доводам, указанным ранее в уведомлении пенсионного органа, высланного в адрес истицы в связи с ее обращением по вопросу назначения досрочной пенсии.

Представитель третьего лица- МБОУ «Здоровецкая средняя общеобразовательная школа», в котором истица работает в настоящее время в качестве воспитателя, Красова С.Н. в судебном заседании исковые требования Мальцевой Е.Н. считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что детский сад, в котором работала истица, находился в ведомстве совхоза «<данные изъяты>», который впоследствии был реорганизован в коопхоз «Здоровецкий», а затем в ТВ «<данные изъяты>». В период реорганизации функции воспитателей, в том числе и Мальцевой Е.Н., оставались аналогичными функциям воспитателя муниципального детского сада.

Представитель третьего лица – Управления общего образования администрации Ливенского района Орлвоской области в судебном заседании иск полагал обоснованным, пояснив, что вне зависимости от ведомственной принадлежности детского сада, принадлежавшего ранее совхозу «<данные изъяты>», вид и цели деятельности дошкольного учреждения, а также функции воспитателей, работавших в нем, были идентичны условиям работы муниципального дошкольного учреждения.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.3-4 ст.30 вышеназванного Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 29.10.2002 года №781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии п.п.19 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ.

В соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в пункте первом раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в п.1 раздела «Наименование учреждений» списка.

Указанным Списком должность воспитателя предусмотрена в п.1 раздела «Наименование должностей» – «воспитатель», и п.1.5 разделом «Наименование учреждений» названного Списка предусмотрен детский сад.

Положениями Пленума Верховного суда Российской Федерации
от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 17) разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Согласно записям трудовой книжки истицы, Мальцева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в совхоз «<данные изъяты>» в качестве воспитателя в детский сад, ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» реорганизован в коопхоз «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности в связи с переводом в ТВ «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ТВ «<данные изъяты>» в качестве воспитателя в порядке перевода из коопхоза «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в порядке перевода воспитателем дошкольной группы.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе следует, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в детском саду ТВ «<данные изъяты>», не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с тем, что учреждение, в котором она осуществляла трудовую деятельность не предусмотрено Списком должностей и учреждений № от ДД.ММ.ГГГГ года. Периоды : отпусков по беременности и родам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были зачтены в связи с отсутствием подтверждающих документов, а также не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516. Стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, зачтено <данные изъяты>.

Обстоятельства идентичности вида дошкольного учреждения – бывшего ведомственного детского сада совхоза «<данные изъяты>», затем коопхоза, Товарищества на вере, СПК «<данные изъяты>» видам и целям деятельности муниципального дошкольного учреждения были подтверждены показаниями свидетелей М. (работавшей в ТВ «<данные изъяты>» в должности инспектора по кадрам), С., работавшей в детском саду ТВ «<данные изъяты>» ) Б. ( принятой на работу в <данные изъяты> воспитателем в связи с переходом ведомственного детского сада в муниципальную собственность) которые пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года детский сад, находящийся в ведомстве ТВ «<данные изъяты>», СПК «<данные изъяты>» переходил из ведения одного предприятия в другое. Весь образовательно-воспитательный процесс курировался полностью РОНО администрации <адрес>, в нем был дошкольный отдел, а хозяйственная часть находилась в ведении совхоза «<данные изъяты>», а затем других предприятий. К. была принята на должность воспитателя в детский сад совхоза «<данные изъяты>», в ее обязанности входили: занятия с детьми, осуществление надзора за детьми, составление планов работы, аналогичные трудовые функции она выполняла вне зависимости от ведомственной принадлежности дошкольного учреждения. Также свидетели подтвердили, что в периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпусках по беременности и родам в связи с рождением детей.

Из предоставленных истицей свидетельств о рождении ее детей следует, что сын А. был рожден ДД.ММ.ГГГГ, а дочь Е. – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истицы подлежащим удовлетворению, поскольку по своему профилю и выполняемым функциям ведомственный детский сад, помещение которого находилось в собственности сельскохозяйственного предприятия, тождественен по своим функциям муниципальному дошкольному учреждению, которое было образовано в последующем на базе данного детского сада. Характер выполняемой истицы работы в детском саду ТВ «Здоровецкое» был аналогичен характеру работы воспитателя в муниципальном детском саду. Свидетельскими показаниями, а также свидетельствами о рождении детей подтверждается факт нахождения истицы в отпусках по беременности и родам в указанные в иске периоды.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Суд полагает, что нахождение истицы на курсах повышения квалификации было связано с ее педагогической деятельностью, в соответствии с нормами трудового законодательства за ней сохранялась заработная плата, а следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, в связи с чем находит отказ пенсионного органа во включении в льготный страховой стаж истицы вышеуказанных спорных периодов необоснованным, а требование истицы в этой части подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Мальцевой Е.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать установленным факт того, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Е.Н. находилась в отпуске по беременности и родам.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать Мальцевой Е.Н. периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ТВ «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпусках по беременности и родам ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации ;

в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: