Решение по делу № 2-7054/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-7054/2018

Изготовлено 29 декабря 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чиркову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Чиркову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В <данные изъяты> 1.099.011 рублей под 19% годовых на срок по 30.05.2022.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив Чиркову А.С. уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору № с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, составила 1.172.046 рублей 08 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.060 рублей 23 копеек.

Представитель истца в судебном заседании в связи с заявлением ответчика о частичном погашении задолженности представил заявление об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1.162.046 рублей 08 копеек, из которых 150.090 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 3.785 рублей 98 копеек – задолженность по пени, 1.008.169 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.010 рублей 23 копеек. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чирков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказных уведомлений, от получения которых уклонился, об отложении судебного разбирательства не просил; ранее в материалы дела ответчиком представлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки и частичным погашением задолженности, сведениями об уважительности причин его неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) и записью из ЕГРЮЛ о реорганизации.

Судом установлено, что 01.04.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чирковым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок по 30.05.2022.

Подписав и направив истцу Анкету-Заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), тем самым, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом договор присоединения. Условия данного договора определены в Правилах кредитования, с которыми согласился ответчик путем направления (заполнения) Анкеты-Заявления, а так же путем подписания уведомления о полной стоимости кредита и согласия на получение кредита (Индивидуальных условий).

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий, Правила кредитования и Согласие на кредит (Индивидуальные условия) на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, согласие на кредит им подписано, с Правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанным документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

Чирков А.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца в виде равных ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составлял 28.508 рублей 95 копеек.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% за день.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 1.206.119 рублей 89 копеек.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец 07.09.2018 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив Чиркову А.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.7).

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом в добровольном порядке уменьшен размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, то есть до 3.785 рублей 98 копеек, в связи с чем ко взысканию истцом предъявлена задолженность в общем размере 1.172.046 рублей 08 копеек.

27.11.2018 ответчик в счет погашения долга внес 10.000 рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования, и в связи с чем размер задолженности составляет 1.162.046 рублей 08 копеек, из которых 150.090 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 3.785 рублей 98 копеек – задолженность по пени, 1.008.169 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу.

Судом достоверно установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, уточненные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.060 рублей 23 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14.010 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чиркову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чиркова А.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.05.2017 в размере 1.162.046 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.010 рублей 23 копеек, а всего 1.176.056 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.Н. Матвеева