Решение по делу № 12-667/2023 от 05.09.2023

Петрозаводский городской суд РК Дело 12-667/2023

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10MS0005-01-2023-004418-96

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора города Петрозаводска – Зейдак В.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Калачева И. Д., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан) Черновой В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Калачев И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.5 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по Республике Татарстан Черновой В.В. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП Калачева И.Д. по факту неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в срок, установленный КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше протокол об административном правонарушении с приложенными материалами дела направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Калачева И.Д. возвращен в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Петрозаводска поступило обращение УФАС по Республике Татарстан о несогласии с определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой его опротестовать.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности прокурора г.Петрозаводска Зейдак В.А. обратился с протестом в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, в котором просит оспариваемое определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование заявленных требований указывает, что согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум ВС РФ) в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Таким образом, УФАС по Республике Татарстан лишено возможности по самостоятельному обжалованию судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению УФАС по Республике Татарстан при вынесении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Калачева И.Д. были соблюдены требования ст.25.15 КоАП РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также к указанному протоколу были представлены материалы, обосновывающие выводы административного органа о наличии признаков состава административного правонарушения. Возвращая материалы дела для устранения недостатков, указанных в определении, мировой судья исходил из данных отчета об отслеживании письма и установил, что датой вступления в законную силу постановления по делу № будет являться ДД.ММ.ГГГГ, а срок для добровольной уплаты штрафа, исчисляемый по правилам ст.4.8 КоАП РФ, истечет ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об, административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Считает, что положения статьи 29.1 КоАП РФ содержат исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих выяснению на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а именно: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Из буквального содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.4 Пленума ВС РФ, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Таким образом, из вышеприведенных положений КоАП РФ следует, что вопрос правильности квалификации действий ИП Калачева И.Д. и наличие состава административного правонарушения, либо его отсутствие на стадии подготовки судом к рассмотрению дела не могут являться предметом рассмотрения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Петрозаводска Красников К.Ю. поддержал доводы протеста, просил удовлетворить заявленные требования.

Калачев И.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, административный орган извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения, исследовав материалы дела, обозрев материал №, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого определения мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ получена УФАС по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Черновой В.В. направлено обращение в прокуратуру г.Петрозаводска о несогласии с указанным выше определением и заявлена просьба о принесении на него протеста. Данное обращение поступило в прокуратуру г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок обжалования определения исчислен с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исполняющий обязанности прокурора г.Петрозаводска Зейдак В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, обратился с протестом и ходатайством о восстановлении срока обжалования определения в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

При таких обстоятельствах, учитывая удаленность местонахождения административного органа и незначительный период пропуска срока обжалования, в целях проверки доводов протеста и обеспечения права на обжалование определения, из материалов дела усматриваются основания для восстановления срока обжалования определения, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует признать подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Возвращая в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Калачева И.Д. и приложенные к нему материалы для устранения недостатков мировой судья в оспариваемом определении указал, что согласно протоколу Калачев И.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калачев И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2.5 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб., при этом указано, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольный оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из представленных материалов дела, следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено посредством почтовой связи Калачеву И.Д., конверт возвращен по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, постановление (с учетом праздничных и выходных дней) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для добровольной уплаты штрафа, исчисляемый по правилам ст.4.8 КоАП РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных и выходных дней). При этом, в протоколе об административном правонарушении указаны иные данные. Данное обстоятельство не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С такими выводами мирового судьи нет оснований не согласиться.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Анализ положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении может быть реализовано лишь в исключительных случаях.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с вышеуказанной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Калачев И.Д. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для оплаты административного штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из представленных материалов дела, административным органом копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась Калачеву И.Д. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений, имеющейся на официальном сайте АО «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и Калачевым И.Д. получено не было, после чего неврученное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - направлено для передачи на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ неврученное почтовое отправление поступило на временное хранение.

Таким образом, срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой вступления постановления в законную силу является 10 июня 2023 года, последним днем оплаты штрафа - ДД.ММ.ГГГГ, а датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует выводам мирового судьи, приведенным в оспариваемом определении.

Между тем, отметка о попытке вручения Калачеву И.Д. почтового отправления с почтовым идентификатором № в отчете об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором отсутствует, что ставит под сомнение вступление в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также дату составления протокола об административном правонарушении № в отношении Калачева И. Д. - ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан указанного протокола для устранения недостатков.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калачева И. Д. оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора города Петрозаводска Зейдак В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 О.В. Кайгородова