Решение по делу № 2-3032/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-3032/2020                            18 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Белякову Р. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Белякову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>-ДО/ПК от <Дата> в размере 342504,07 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 238401,40 руб., проценты за пользование кредитом в 27953,29 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 2446,89 руб., штрафных санкций в размере 73702,49 руб., расторжении кредитного договора, а также обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIA DE, VIN <№>, год изготовления 2011, ПТС ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 144000 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК на сумму 386016,19 руб. для приобретения автотранспортного средства под 25,50% годовых на срок до <Дата>. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля KIA DE, VIN <№>, год изготовления 2011, ПТС .... Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита путем ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом. <Дата> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «ЭКСПОБАНК» заключен договор уступки прав (требований). Соответствующее уведомление о передаче прав требования по кредитному договору было направлено в адрес ответчика. На уведомление ответчика о необходимости погашения задолженности обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены. В связи с чем истец обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия и возражений относительно заявленных требований не представил. Ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении дела в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <Дата> между Беляковым Р.Н. (заемщик) и ПАО «БыстроБанк»» (кредитор) заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК для приобретения транспортного средства на сумму кредита 386016,19 руб. со сроком возврата до <Дата> с процентной ставкой по кредиту 25,50%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.21-22).

Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по лицевому счету <№> и расчетом задолженности (л.д.31-35, 36-38).

<Дата> между ПАО «БыстроБанк» (Цедент) и ООО «ЭКСПОБАНК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <№> по кредитному договору <№>-ДО/ПК от <Дата>, согласно которому Цессионарий (истец) принял в том объеме и на тех условиях права требования, вытекающие из кредитного договора с ответчиком, что подтверждается, кроме прочего, уведомлением о передаче прав (л.д.8-12,20).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из пункта 13 кредитного договора следует, что заемщик выражает добровольное согласие на передачу ПАО «БыстроБанк» прав (требований) по кредитному договору.

С учетом состоявшейся между ПАО «БыстроБанк» и ООО «ЭКСПОБАНК» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 1,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответсвующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, и 0,1% от указанной суммы, если за соответсвующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок ответчиком требование Банка не исполнено (л.д.30). Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 238401,40 руб., по процентам за пользование кредитом – 27953,29 руб.,по уплате процентов за просроченный основной долг – 2446,89 руб., по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – 46740,66 руб., по неустойке за несвоевременную уплату процентов – 26961,83 руб. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчета либо контррасчета ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного требования ООО «ЭКСПОБАНК» о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 342504,07 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, как следует из положений статей 809, 811 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление процентов производится по день исполнения денежного обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Белякова Р.Н. процентов на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке 25,50% процентов годовых, начиная с <Дата> до вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование не противоречит положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ. До вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре. Согласно п.1 и п.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. В соответствии с п.1 и п.2 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ). Защита прав кредитора законодательно закреплена в п.1 ст.349 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено по решению суда. Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору <№>-ДО/ПК от <Дата> является залог автомобиля KIA DE, VIN <№>, год изготовления 2011, ПТС ..., что подтверждается индивидуальными условиями договора кредита, подписанными Беляковым Р.Н., а также общими условиями. Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. В силу положений ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Таким образом, из стоимости заложенного имущества подлежит уплате сумма долга по договору кредита, подлежащая взысканию с ответчика, а также проценты за пользование кредитом и неустойка. В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, процессуальным законодательством. Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ). В соответствии с п.20 индивидуальных условий договора кредита стороны согласовали залоговую (оценочную) стоимость автомобиля в размере 360000 руб. На день рассмотрения спора в суде сторонами в силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств иной стоимости указанного автомобиля не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, в частности размер задолженности, а также то, что имеется просрочка исполнения обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Из продажной цены подлежат удовлетворению требования кредитора в полном объеме по состоянию на <Дата> о взыскании указанной задолженности по кредитному договору от <Дата>.

Способом реализации заложенного автомобиля суд устанавливает продажу данного транспортного средства с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 360000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12625,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>-ДО/ПК от <Дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Беляковым Р. Н..

Взыскать с Белякова Р. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору <№>-ДО/ПК от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 342504 рубля 07 копеек, в том числе основной долг в размере 238401 рубль 40 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 27953 рубля 29 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 2446 рубля 89 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 46740 рублей 66 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 26961 рубль 83 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12625 рублей 04 копейки, всего взыскать 355129 рублей 11 копеек.

Взыскать с Белякова Р. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке 25,50 процентов годовых, начиная с <Дата> до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <***> <№>, год изготовления 2011, ПТС ..., принадлежащий Белякову Р. Н..

Реализацию автомобиля <***> <№>, год изготовления 2011, ПТС ... произвести с открытых торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 360000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      А.А.Александров

Копия верна. Судья                   А.А.Александров