Решение по делу № 2-30/2015 (2-668/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-30/2015 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 06 апреля 2015 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Алексеевой Л.О.,

с участием истца К.А.В.,

его представителя – С.А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.А.В. к К.И.А. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился в суд с иском к К.И.А. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору строительного подряда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.И.А. в <адрес> был заключен договор строительного подряда, согласно которому К.И.А. принял на себя обязательства построить в <адрес> из своего материала рубленный пятистенный дом, размер сруба <данные изъяты>. При этом К.И.А. собственноручно заполнил бланк договора строительного подряда, где были отражены условия строительства дома, оплата, сроки исполнения, ответственность сторон и т.п. Указанным договором было установлено, что окончание работ определяется днем подписания акта приема-сдачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ; общая стоимость работ составляет <данные изъяты>. В качестве предоплаты он, К.А.В., передал К.И.А. сумму в размере <данные изъяты>, а после выполнения строительства фундамента, он передал ответчику сумму в размере <данные изъяты>. Факты передачи ответчику денежных средств подтверждаются расписками. Впоследствии ответчик не стал выполнять принятые на себя обязательства по строительству дома. На настоящий момент строительство дома ответчиком не завершено, предоплата в сумме <данные изъяты> ему, К.А.В., не возвращена. От проведения переговоров ответчик уклоняется. Считает, что ответчик должен возвратить ему сумму предоплаты, уплатить штраф и пени в соответствии с п. 4 договора строительного подряда, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возместить понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, истец просил взыскать с К.И.А. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> – основной долг, штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – пени за 65 дней просрочки исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>, а всего – сумму в размере <данные изъяты>.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с К.И.А. в пользу истца денежные средства в сумме 250000 <данные изъяты> – основной долг, штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – пени за 209 дней просрочки исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

Истец К.А.В. и его представитель – С.А.В. окончательно уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик К.И.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Как следует из смысла ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2).

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.И.А. (Подрядчик) и К.А.В. (Заказчик) был заключен договор строительного подряда на строительство дома из сруба, по условиям которого Подрядчик К.И.А. принял на себя производство работ по строительству из своего материала рубленного пятистенного дома, размером сруба <данные изъяты> в <адрес> и обязался выполнить все работы и сдать их в установленные договором сроки путем оформления двустороннего акта сторонами договора.

При этом срок выполнения работ сторонами был установлен в 2 этапа, а окончание работ определено днем подписания акта приема-сдачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.3.1., 2.3.2. Договора).

В договоре подряда, заключенном между К.И.А. и К.А.В., определена общая стоимость работ по Договору в размере <данные изъяты>, с оплатой Заказчиком работ по Договору поэтапно: 1-ый этап – производится предоплата по Договору в размере <данные изъяты>, за деловую древесину (сосна) для сруба и оплата за рубку сруба; 2-ой этап – оплата во время сбора дома (краны, транспорт, материалы), 3-ий этап – оставшаяся сумма выплачивается после окончания работ (п. 3 Договора).

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, написанным К.И.А., он получил от Заказчика <данные изъяты> согласно 1-му этапу по договору строительства дома из сруба; а также <данные изъяты> – за строительство фундамента. При этом в указанных расписках имеются подписи К.И.А. и К.А.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик, на которого в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом была возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых он основывает свои возражения на заявленные к нему исковые требования, если таковые у него имеются, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от обязанности по исполнению условий договора и от ответственности за неисполнение договорных обязательств, возражений на исковые требования не представил, как и не представил доказательств надлежащего исполнения им условий заключенного с истцом договора строительного подряда либо доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от обязанности по исполнению условий договора и от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что К.А.В. выполнил свои обязательства по оплате предоплаты и частично выполненной работы по заключенному договору строительного подряда, а К.И.А. до определенного Договором срока – ДД.ММ.ГГГГ принятых на себя обязательств не исполнил.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя, данных им в судебном заседании, сторона истца как до подачи в суд искового заявления, так и в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела неоднократно пыталась решить с ответчиком вопрос о возврате предоплаты путем переговоров, однако ответчик от переговоров уклоняется, денежные средства, принятые им в качестве предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, истцу до настоящего времени не возвратил.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств обратного, суд считает данный факт установленным.

При установленных обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания и использования денежных средств истца в сумме <данные изъяты>, а потому денежная сумма в размере <данные изъяты>, переданная К.А.В. К.И.А. в качестве предоплаты по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.

Доказательства правомерности распоряжения ответчиком денежными средствами истца суду не представлены.

Судом установлено, что в силу п.п. 4.1. Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., за нарушение срока выполнения работ, указанного в п.п. 2.3.1. и 2.3.2. Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,3% от суммы договора и пени из расчета 0,01% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения им условий заключенного с истцом Договора, суд приходит к выводу, что в силу п.п. 4.1 Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., за нарушение срока выполнения работ с ответчика подлежат взысканию:

- штраф в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

- пени в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – дата, до которой Договор должен быть исполнен, по ДД.ММ.ГГГГ – дата рассмотрения дела судом).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения, обоснованны.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу Указания Центрального Банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 г. по настоящее время ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25% годовых.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п. 2.3 Договора ответчик должен был исполнить обязательства по Договору до 10 сентября 2014 года.

Действующим законодательством установлено право истца предъявлять требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная со дня, когда сумма долга должна быть возвращена, по день вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период пользования ответчиком чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 календарных дней.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При подготовке дела к судебному разбирательству, суд принял во внимание, что отношения между сторонами договора строительного подряда регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из различных договоров, в том числе из договора строительного подряда.

В связи с чем, судом в качестве одного из юридически значимых обстоятельств по делу было определено – наличие правовых оснований ко взысканию штрафа в размере 50% на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пояснениям истца и его представителя, данных ими в ходе производства по делу, договор истцом заключался с К.И.А. как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем, в связи с чем стороной истца не заявляются исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истец не просит суд взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не вправе выходить за рамки предъявленных требований, а потому считает, что неустойка и компенсация морального вреда в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть взыскана с ответчика.

Между с тем, как следует из ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, обсуждая вопрос о наличии правовых оснований ко взысканию с ответчика штрафа в размере 50% на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как следует из текста заключенного между истцом и ответчиком Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве сторон договора указаны К.А.В. и К.И.А. (без обозначения его индивидуальным предпринимателем), однако подпись К.И.А. заверена оттиском печати с текстом: «Индивидуальный предприниматель К.И.А. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Россия <данные изъяты>».

Согласно сообщению МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., К.И.А., действительно, является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства <адрес>.

Как следует из смысла ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 г.) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее по тексту – Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»), индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства выступает в коммерческих отношениях не от своего имени, а от имени и в интересах представляемого им фермерского хозяйства. То есть, глава крестьянского (фермерского) хозяйства не вправе вести самостоятельную предпринимательскую деятельность, осуществляемую от собственного имени, вне связи с интересами хозяйства и за пределами полномочий, определенных для него Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и соглашением между членами хозяйства. Он имеет право совершать только такие сделки от имени и в интересах представляемого им фермерского хозяйства, которые необходимы для осуществления хозяйством допускаемых для него видов деятельности.

Перечень основных видов деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства сформулирован в ст.ст. 1, 19 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» – это производство, переработка сельскохозяйственной продукции, транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства. При этом члены фермерского хозяйства самостоятельно определяют виды деятельности фермерского хозяйства, объем производства сельскохозяйственной продукции исходя из собственных интересов.

Как следует из копии выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной МИФНС № по <адрес>, основным видом деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является индивидуальный предприниматель К.И.А., является разведение крупного рогатого скота. Вместе с тем, указанная выписка из ЕГРИП содержит также перечень дополнительных видов деятельности обозначенного выше фермерского хозяйства, из которого усматривается, что крестьянское (фермерское) хозяйство, представляемое индивидуальным предпринимателем К.И.А., может, в числе прочего, заниматься производством деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения и столярные изделия.

Таким образом, как следует из анализа указанных выше статей, а также из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной МИФНС № по <адрес>, глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель К.И.А. вправе заключать договоры на строительство дома из сруба от имени представляемого им фермерского хозяйства, поскольку данная деятельность относится к одному из дополнительных видов деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие в договоре строительного подряда, заключенного ответчиком с К.А.В., оттиска печати главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя К.И.А. свидетельствует о том, что при заключении указанного договора К.И.А. действовал от имени и в интересах представляемого им фермерского хозяйства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для применения при рассмотрении настоящего дела норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании денежных средств по договору строительного подряда указывает на неисполнение ответчиком обязанности по исполнению договора строительного подряда в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Как следует из положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы, обращающиеся в суд общей юрисдикции с иском, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск К.А.В. заявлен в защиту прав потребителя, то есть истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд. Между тем, при подаче искового заявления и при уточнении исковых требований К.А.В. была уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял С.А.В., за услуги которого истец уплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.; данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Суд, исходя из принципа разумности, с учетом категории дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, количества судебных заседаний, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В. к К.И.А. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору строительного подряда удовлетворить.

Взыскать с К.И.А. в пользу К.А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты>, пени за 209 дней просрочки исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.С. Грезнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>