Решение по делу № 2-4849/2021 от 23.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2021 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 795 878, 65 руб. (в том числе: просроченные проценты -131 332,36 руб.; просроченный основной долг - 642 764,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 13 669,87 руб.; неустойка за просроченные проценты - 8 111,95 руб.), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 158, 79 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного кредитного договора выдало ответчику кредит в сумме 672 645,00 руб. на срок 48 мес. под 15.9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, не исполнено, истец просит суд требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Краковецкая Т.Н., будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, ходатайств о переносе рассмотрения дела, либо иных ходатайств, не заявляла. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата                                   (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Краковецкой Т.Н. заключен кредитный договор , по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 672 645,00 руб. на срок 48 мес. под 15,9 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента (индивидуальные условия – л.д. 6-7).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 672 645,00 руб., путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика.

Погашение кредитной задолженности в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 615,01 руб.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, выдача кредита была произведена путем зачисления суммы кредита на счет , открытый у кредитора.

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, а также неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3. Общих условий).

В суде установлено, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 795 878,65 руб., из которых: просроченные проценты - 131 332,36 руб.; просроченный основной долг - 642 764,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 13 669,87 руб.; неустойка за просроченные проценты - 8 111,95 руб. Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено. Суд также соглашается с представленной суммой неустойки, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части. Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита, предусмотренные п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 4.3.5 Общих условий кредитования, Заемщик обязан досрочно, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Из копии требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчику банком направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 27-28).

В указанный срок ответчик требование не выполнила, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, Банком требования п. 2 ст. 452 ГК РФ выполнены, суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 158,79 руб. (л.д. 35).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 17 158,79 руб. Предусмотренных законом оснований для освобождения от уплаты госпошлины, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с Краковецкой Татьяны Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 795 878,65 руб., из которых: просроченные проценты - 131 332,36 руб.; просроченный основной долг - 642 764,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 13 669,87 руб.; неустойка за просроченные проценты - 8 111,95 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 158,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                      П.П. Рытов

2-4849/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Краковецкая Татьяна Николаевна
Другие
Зыбенко Елена Игоревна
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Судья
Рытов Павел Павлович
Дело на странице суда
domodedovo.mo.sudrf.ru
23.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2021Передача материалов судье
25.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2021Подготовка дела (собеседование)
09.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.12.2021Судебное заседание
29.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее