Решение по делу № 2-563/2020 от 10.06.2020

                                                                                            № 2-563/2020

25RS0015-01-2020-001280-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                                                               06.07.2020

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием представителя истца Татульченковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» к Дятлову Михаилу Александровичу о взыскании затрат на обучение,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «ГМК «Дальполиметалл» обратился в суд с иском, указав, что 31.07.2015 между Дятловым М.А. и АО «ГМК «Дальполиметалл» был заключён Ученический договор № 340 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (далее по тексту - Ученический договор). В соответствии с п.1 Ученического договора Работодатель принимает Ученика, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии (специальности) и квалификации, для его профессиональной подготовки в течение указанного ниже срока, а Ученик по окончании срока ученичества и получения указанной настоящим Договором профессии обязуется отработать на предприятии Работодателя по полученной профессии в течение срока установленного сторонами по настоящему Договору с оформлением между сторонами настоящего трудового договора. Пунктом 3 Ученического договора предусмотрено, что Работодатель предоставляет Ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) «<...>» и приобретения необходимой начальной профессиональной подготовки (квалификации). Согласно п.10 ученического договора по окончании срока действия договора и получения Учеником указанной в договоре профессии, между Работодателем и Учеником должен быть заключен трудовой договор, по которому Ученик обязан проработать у Работодателя в качестве квалифицированного работника в течение 3 (трех) лет. По окончании ученичества, 21.09.2015, с Дятловым был заключён трудовой договор №256 в соответствии с которым, он был принят на работу «<...>». Однако 01.07.2019 названный трудовой договор расторгнут на основании п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ), т.е. по инициативе работодателя. Указанное обстоятельство свидетельствует о невыполнении Дятловым без уважительных причин условий ученического договора, а именно, проработать в АО «ГМК «Дальполиметалл» в течение 3 лет. За период ученичества Дятлову была начислена и выплачена стипендия следующем размере: за август 2015 года - 5 714 руб.; за сентябрь 2015 года - 4 000 руб., а всего 9 714 руб. Общая сумма затрат, понесенных работодателем на обучение Дятлова составила 32 455 руб., он работал в период времени с 21.09.2015 по 22.03.2017, то есть 18 месяцев вместо положенных 36 месяцев. Расчет суммы, подлежащей возмещению работодателю с учетом положений ст.249 ТК РФ, следующий: 32 455 : 36 х 18 = 16 227,50 руб. (затраты на обучение, понесенные работодателем за отработанное время); 32 455 - 16 227,50 = 16 227,50 руб. (затраты на обучение, понесенные работодателем за не отработанное время). Претензионное письмо оставлено Дятловым без удовлетворения. Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ, в связи с нарушением условий ученического договора, просит взыскать с Дятлова Михаила Александровича в пользу АО «ГМК «Дальполиметалл» затраты понесённые на его обучение в сумме 16 227,50 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 650 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в п.67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что Дятлов не получил почтовое извещение по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а также иных процессуальных прав, что не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ч.2 ст.207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Положениями ст.249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 340 от 31.07.2015 на профессиональное обучение лицом, ищущим работу, по которому работодатель взял на себя обязательство предоставить ученику максимальные возможности для получения последним необходимого уровня квалификации по избранной учеником для обучения профессии (специальности) «<...>» и приобретения необходимой начальной профессиональной подготовки (квалификации), а ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии (специальности).

Согласно п.4 названного ученического договора срок обучения определён 1 месяц, начиная с 04.08.2015. Из п.5 Ученического договора следует, что стоимость обучения составляет 22 741 руб.

В соответствии с п.п.10 и 11 ученического договора ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение трех лет, а в случае невыполнения по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по настоящему договору – возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие расходы, связанные с прохождением обучения профессии (специальности) в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 21.09.2015 между истцом и ответчиком после окончания обучения был заключен трудовой договор №256 по условиям которого Дятлов был принят на работу в АО «ГМК «Дальполиметалл» <...>», начало работы определено в договоре с 21.09.2015.

Как следует из представленного приказа АО «ГМК «Дальполиметалл» № 189 от 28.06.2019, ответчик Дятлов не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, и был уволен 01.07.2019 на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя за прогул, то есть отсутствие работника на рабочем месте без уважительной причины. Таким образом, Дятлов отработал 18 месяцев.

Из служебной записки начальника рудника 2 Советский от 25.06.2019 и докладной начальника участка ВШТ и подъемов 2 Советский от 18.06.2019 следует, что в период с 22.03.2017 по 18.06.2019 Дятлов отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, оправдательных документов не предоставил. Из представленной копии объяснительной Дятлова от 18.06.2019 следует, что факт прогула без уважительной причины в период с 22.03.2017 по 18.06.2019 им не оспаривался.

23.10.2019 АО «ГМК «Дальполиметалл» направило в адрес Дятлова претензионное письмо, в котором Дятлову предъявлено требование о возмещении расходов на обучение в сумме 22 741 руб. на указанные банковские реквизиты.

В связи с изложенным, исходя из условий заключенного между сторонами ученического договора, учитывая, что с Дятловым был расторгнут трудовой договор за прогул (п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ), то есть по неуважительным причинам и ранее установленного срока (3 года), при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать затраты понесённые АО «ГМК «Дальполиметалл» на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Представленный истцом расчёт суммы, подлежащей возмещению с учётом положений ст.249 ТК РФ, судом проверен и является верным. Взысканию с ответчика подлежит 16 227 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком суду представлено не было.

Относительно требований о возмещении судебных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 650 руб. суд полагает следующее.

Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу изложенных норм права, поскольку законом возможность освобождения от уплаты госпошлины работника по иску работодателя не установлена, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 650 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» к Дятлову Михаилу Александровичу о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Дятлова Михаила Александровича в пользу АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» затраты, понесенные на обучение, в размере 16 227 руб. 50 коп., а также госпошлину в размере 650 руб.

На основании ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(мотивированное решение с учётом выходных дней составлено <дата>)

Судья                                                                                   И.В. Гуцалов