Решение по делу № 11-281/2018 от 20.06.2018

Мировой судья судебного участка №... – Вирабова Э.А.

Дело №11-281/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г.Волгоград

Центральный районный г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Шепуновой С.В.,

при секретаре: Худяковой С.В.,

с участием представителя истца Мещерякова А. А.овича на основании ордера Ермакова К. А., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании доверенности - Горской Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу, по иску Мещерякова А. А.овича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, штрафа, которым постановлено:

иск Мещерякова А. А.овича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мещерякова А. А.овича сумму ущерба – 45000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1200 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда – 1000 руб. 00 коп., штраф - 23000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мещерякова А. А.овича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме – 9000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере – 1580 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков А.А. обратился в суд к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов и штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков А.А. приобрел у Аваева С.Г. лодочный мотор Yamaha 9.9. за 45000 руб. 00 коп. Воспользовавшись услугами транспортной компании ООО «Деловые линии», оплатил доставку указанного лодочного мотора в размере – 1899 руб. 00 коп. из ... в г. Волгоград. В ходе оплаты услуги по экспедированию груза, была объявлена стоимость (ценность) груза в размере – 45000 руб. 00 коп. Согласно п. 4.1 Договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом экспедитор оказывает дополнительные услуги по страхованию груза и убытков от задержки в доставке груза клиента Экспедитором. Страхование осуществляется экспедитором самостоятельно. Понесенные расходы по страхованию клиент возмещает экспедитору в полном объеме. Возмещение клиентом затрат по страхованию не включается в доходы экспедитора. Отчетом экспедитора о выполнении услуг по страхованию грузов является приемная накладная с отметкой об оказании услуги. В соответствии с п. 4.3 договора в случае если груз предъявляется к перевозке с объявленной стоимостью, страхование такого груза является обязательным. Страхование груза клиента, принимаемого экспедитором с объявленной стоимостью производится экспедитором от своего имени и за счет клиента по тарифам, установленным страховой компанией на дату предъявления груза к перевозке. Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Страхование грузов и сроков доставки осуществляет партнер ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование». Лодочный мотор Yamaha 9.9. был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл на терминал транспортной компании ООО «Деловые линии» по адресу: г.Волгоград, .... При получении груза и вскрытии упаковки было установлено, что лодочный мотор отсутствует, а вместо него находятся коробки с землей.

Из ... Аваемым С.В. был отправлен именно лодочный мотор, который впоследствии был утрачен сотрудниками ООО «Деловые линии» по пути следования из .... в г.Волгоград .... С целью получения страховой выплаты истцом, через ООО «Деловые линии», была направлена претензия страховщику. До настоящего времени ответа на таковую не получено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Считая свои права нарушенными, истец просил мирового судью взыскать с ответчика сумму ущерба – 45000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности – 1200 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, указывает, что судом не учтено, что груз, отправляемый Аваемым С.Г., был принят ООО «Деловые линии» без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза, что подтверждается приемной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие досмотра принимаемого товара является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 04.03.2016г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» был заключен договор страхования грузов №...PIC-287662/2016г. ООО «Деловые линии» ДД.ММ.ГГГГ обращалось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере – 46379 руб. 00 коп., в связи с утратой груза в процессе перевозки, получателем которого является Мещеряков А.А.

Согласно приемной накладной от ДД.ММ.ГГГГ Аваев С.Г. направил в адрес Мещерякова А.А. мотор с объявленной ценностью – 45000 руб. 00 коп. При этом приемная накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ, содержит условия перевозки, согласно которых экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза. Таким образом, ответчик считает, что истцом не подтвержден факт перевозки лодочного мотора из ... в г.Волгоград ООО «Деловые линии». Более того, указывает что по заявлению Мещерякова А.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества со стороны Аваева С.Г., являющего отправителем перевозимого груза. То есть истец не отрицает тот факт, что при отправке груза в коробке изначально находилась земля, а не лодочный мотор. Таким образом, в связи с тем, что лодочный мор не перевозился ООО «Деловые линии» он не является застрахованным грузом по договору страхования грузов №...PIC-287662/2016.

Согласно решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом сделан вывод о том, что экспедитор проверил достоверность предоставляемых истцом сведений путем сверки сопроводительных документов на груз с данными предоставленными клиентом о грузе, а не самим грузом, что подтверждается подписью экспедитора в накладной. Ответчик считает, что данный вывод противоречит условиям перевозки, которые изложены в приемной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте ООО «Деловые Линии», согласно которым ООО «Деловые Линии» принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза. Таким образом, внутренний осмотр грузового места при его приемке ООО «Деловые Линии» не производился, груз был принят по количеству мест, а не по качественным характеристикам товара.

Подчеркивает, что мировой судья ссылается на то, что истцом предоставлен фотоматериал, подтверждающий отправку лодочного мотора Аваевым С.Г. Однако не учтено, что фотоматериал был сделан Аваевым С.Г. самостоятельно, а не сотрудником ООО «Деловые линии», вследствие чего, фотоматериал не может являться надлежащим доказательством по делу, кроме того не учтено, что предоставленные истцом документы не подтверждают право собственности Мещерякова А.А. на груз, так как их невозможно соотнести с покупкой истцом лодочного мотора. В качестве подтверждения имущественных прав на груз Мещеряковым А.А. были представлены копии перевода денежных средств №... т ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ с одной карты на другую между физическими лицами, а также справка о состоянии вклада Харьковской А.С. Обращает внимание апелляционной инстанции, что копии перевода денежных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ не содержат информации о назначении платежа, полного ФИО получателя платежа. Таким образом, предоставленные документы не подтверждают право собственности Мещерякова А.А. на груз, так как их невозможно соотнести с покупкой истцом лодочного мотора. Кроме того, копия товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека 3055 о ДД.ММ.ГГГГ подтверждают приобретение товара в 2014 г. Аваевым С.Г., а также подтверждает его право собственности на груз.

Полагает, что в связи с тем, что истцом не предоставлены документы, предусмотренные п.8.1.4 Правил страхования, у Мещерякова А.А. отсутствуют основания на предъявление требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку истец не передавал ООО «Деловые линии» какой-либо груз для перевозки, договор транспортной экспедиции заключен между Аваевым С.Г. и ООО «Деловые линии». Считает, что таким образом, истцом ничем не подтверждено право собственности на груз (лодочный мотор), что также является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании доверенности - Горская Ю.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Мещеряков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Ермакову К.А.

Представитель истца Мещеряков А.А., действующий на основании ордера Ермаков К.А., в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Деловые линии», третье лицо Аваев С.Г., третье лицо Харьковская А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящейглавыраспространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установленозакономо транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовымиактами.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законам и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу п. 2 ст.4 указанного выше Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков А.А. приобрел у Аваева С.Г. лодочный мотор Yamaha 9.9., оплатив денежные средства в сумме - 45000 руб. 00 коп. С целью доставки указанного лодочного мотора из ... в г.Волгоград истец Мещеряков А.А. воспользовался услугами транспортной компании ООО «Деловые линии», оплатив расходы в размере - 1899 руб. 00 коп. Также истцом были оплачены дополнительные услуги по страхованию груза и убытков от задержки доставки груза, осуществляемые партнером ООО «Деловые линии» страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», в сумме - 210 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Как следует из положений ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи перевозчик несетответственностьза несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажаопределяетсяисходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно п.п.3.4 п. 1 ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из п.6 указанной выше статьи следует, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Как было установлено мировым судьей, согласно представленной истцом накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ адресованный истцу груз был принят экспедитором ООО «Деловые Линии» к перевозке по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза. Клиентом предоставлены документы и информация о свойствах груза, условиях его перевозки и иная информация, достаточная, по мнению клиента, для исполнения экспедитором обязанностей. Экспедитор проверил достоверность вышеуказанных сведений путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов на груз с данными, предоставленными клиентом о грузе, а также с перечнем грузов, запрещенных или ограниченных к перевозке и перечнем товаров ограниченных и/или изъятых из гражданского оборота без внутритарного пересчета и определения стоимости груза во исполнение действующего законодательства в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности, что подтверждается подписью экспедитора и накладной. При оформлении и страховании отправляемого истцу Мещерякову А.А. груза его стоимость (ценность) составила – 45000 руб. 00 коп.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

В силу п.п.1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами предусмотренными ст.15 названного Кодекса.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо. Право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ груз – лодочный мотор Yamaha 9.9, адресованный истцу Мещерякову А.А., прибыл на терминал транспортной компании ООО «Деловые Линии», расположенной по адресу: г. Волгоград, .... Однако при получении истцом груза и вскрытии упаковки было установлено, что лодочный мотор отсутствует и вместо него в упаковке находятся коробки с землей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч.ч.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно условиям Генерального договора страхования грузов №... PIC-287662/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Деловые Линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Так как расходы по страхованию груза и убытков от задержки в доставке груза клиента экспедитором были фактически возложены на истца и не включались в доходы экспедитора, истец Мещеряков А.А. является выгодоприобретателем, то есть лицом, в пользу которого был заключен настоящий договор страхования.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства мировому судьей и суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Таким образом, причиненные вследствие утери экспедитором груза убытки в застрахованном имуществе (грузе) подлежат возмещению истцу в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы), а именно в размере - 45000 руб. 00 коп., в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быт поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Мировым судьей был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание длительность бездействия ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда ( п. 6 ст. 13 Закона).

Фактом обращения истца как потребителя с требованием к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует признать предъявление ответчику претензии, поскольку с момента получения ответчиком претензии до вынесения судом решения у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий ответчиком предпринято не было.

Учитывая данные обстоятельства мировой судья обоснованно взыскал штраф в размере - 23100 руб. 00 коп., что составляет 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ( 45000 руб. 00 коп. – сумма ущерба, взысканная в пользу истца+ 1000 руб. 00 коп. – денежная компенсация морального вреда).

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что судом первой инстанции не учтено, что груз, отправляемый Аваевым С.Г., был принят ООО «Деловые линии» без досмотра и проверки содержимого сложения перевозимого груза, что подтверждается приемной №... от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из накладной №... от 27.10.2017г., сотрудниками ООО «Деловые Линии» была проверена представленная клиентом информация о его свойствах, условиях перевозки (л.д.7), указанное обстоятельство также подтверждается представленными истцом фотоматериалами – фотокопией накладной на отправляемый груз и фотографиями приобретаемого истцом лодочного мотора Yamaha 9.9 GMH 63VK серийный номер S 1018383 и упаковки, содержащей сведения о грузополучателе (л.д. 21-25).

Доказательств обратного, суду первой инстанции предоставлено не было, как и не было предоставлено ответчиком доказательств, что при экспедировании груза в указанной упаковке отсутствовал лодочный мотор Yamaha 9.9. Также ответчиком не было представлено доказательств мировому судье, что утрата указанного груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, что явилось бы основанием освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 796 ГК РФ

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставленный истцом фотоматериал, подтверждающий отправку лодочного мотора Аваевым С.Г. не может быть рассмотрен судом в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с тем, что указанный фотоматериал был сделан Аваевым С.Г. самостоятельно, а не сотрудниками ООО «Деловые линии», также не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как все сомнения в указанных доказательствах трактуются в пользу истца, иных фотоматериалов, как и других доказательств, обосновывающих факт не передачи экспедитору лодочного мотора Yamaha 9.9 GMH суду первой инстанции ответчиком предоставлено не было.

Также не принимает суд апелляционной инстанции во внимание довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом ничем не подтверждено право собственности на груз (лодочный мотор), что также является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как было правильно указано мировым судьей, являясь грузополучателем Мещеряков А.А. одновременно является стороной заключенного между ООО «Деловые Линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» Генерального договора страхования грузов №... PIC-287662/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальныедоводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу, по иску Мещерякова А. А.овича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, штрафа – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья подпись С.В.Шепунова

Мотивированное определение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья подпись С.В. Шепунова