Решение по делу № 2-326/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-326/2016

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2016 года                          г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием истца Артеменко Е.Н.,

при секретаре Каледа Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артеменко Е. Н. к Акционерному обществу Банк «Уссури», Открытому акционерному обществу «ДальЖАСО» о расторжении договора страхования, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании расходов на страхование, штрафа за не подтверждение целевого использования кредита, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Артеменко Е.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Банк «Уссури» (далее Банк «Уссури» (АО)) о расторжении договора страхования, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании расходов на страхование, штрафа за не подтверждение целевого использования кредита, уменьшения размера кредита по договору кредитования на сумму страховой выплаты и штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ОАО «Банк Уссури» (далее Банк) для получения кредита в размере <данные изъяты> рублей. Однако у Банка было условие: перед тем, как Банк выдаст кредит наличными в сумме <данные изъяты> рублей, необходимо в кассу Банка внести свои личные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей составляла страховая премия по договору страхования с ОАО «ДальЖАСО», и <данные изъяты> рублей штраф за не подтверждение целевого использования кредита (займа) - <данные изъяты> % от суммы кредита. Так как необходима была срочно денежная сумма вынуждена была согласиться на условия Банка. Между ней и ОАО «Банк Уссури» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Только после того, как она внесла свои личные денежные средства в кассу Банка, ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, считает, что сумма основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, указанная в договоре кредитования не соответствует действительности, так как фактически получила в счет кредита <данные изъяты> рублей. Считает, что ее права потребителя нарушены, так как форма кредитного договора предложена Банком, у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях. Договор содержит условия, ущемляющие права потребителя: оплата страховой премии за договор страхования № со Страховой Компанией «ДальЖАСО» в размере <данные изъяты> рублей; оплата штрафа за не подтверждение целевого использования кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного Договора заключение кредитного договора с Банком возможно было бы и без страховки, но под более высокую процентную ставку, что на ее взгляд существенно ухудшает условия предоставления кредита и ставит в неравные условия Заемщика. Штраф тоже считает незаконным, потому что внесла его еще до того, как получила сам кредит, иными словами заплатила штраф еще не получив и не потратив по назначению кредитные денежные средства. Условиями договора предусмотрен возврат суммы штрафа, если Заемщик в течение 10 дней сможет подтвердить целевое использование кредитных денежных средств. Однако, после предоставления документов для возврата штрафа Банку, мне было отказано с мотивировкой, что денежные средства потрачены не по назначению. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ОАО «Банк Уссури», в которой просила вернуть страховой платеж за договор страхования и штраф за не подтверждение целевого использования кредита в размере <данные изъяты> рублей. На претензию был получен отказ и по настоящее время Ответчик денежные средства не вернул. В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 167,168,452,927,180,819 ГК РФ, ст.ст.15-17,31 Закона о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор страхования, заключенный со страховой компанией «ДальЖАСО» №, возложить на ОАО «Банк Уссури» обязанность уменьшить размер кредита по договору кредитования на сумму страховой премии <данные изъяты> руб., сумму оплаты штрафа за не подтверждение целевого использования кредита в размере <данные изъяты> руб., пересчитать проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно размеру кредита в сумме <данные изъяты> рублей с оформлением нового графика платежей. Признать недействительными условия указанного кредитного договора по взиманию платы расходов на страхование, штрафа за не подтверждение целевого использования кредита. Взыскать с ОАО «Банк Уссури» в ее пользу излишне уплаченные денежные средства - расходы на страхование в размере <данные изъяты> руб., денежные средства на оплату штрафа за не подтверждение целевого использования кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу Потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «ДальЖАСО».

В судебном заседании истец Артеменко Е.Н. исковые требования подержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банка «Уссури» (АО) в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывая на то, что истец мог заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком. Указанный кредитный договор не содержит условия о заключении договора страхования с определенной страховой организацией. Наоборот, в качестве единственного критерия указано лишь на наличие у страховой компании соответствующей лицензии. В связи с чем, ответчик считает, что у истца имелось право на выбор любой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию либо на заключение кредитного договора без страхования. Также ответчик указывает на то, что из заявки на выдачу кредита (заявление-анкета), подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой (п. 10 Заявления-анкеты). Кроме того, как следует из страхового полиса серия НСБ-Уссури №, подписанного истцом и подтверждающего факт заключения договора страхования между ОАО «ДальЖАСО» и Артеменко Е.Н., страхователь уведомлен о возможности отказаться от Договора страхования на стадии его заключения, о возможности заключения аналогичного договора страхования с любой иной страховой компанией, о возможности, с согласия Страховщика, внести изменения в условия договора страхования. Таким образом, ответчик полагает, что указанные обстоятельства подтверждают факт добровольного заключения заемщиком договора страхования и отсутствия со стороны банка навязывания услуги заемщику. Денежные средства в виде страховой премии были уплачены страховщику ОАО «ДальЖАСО», в связи с чем, Банк не является получателем данных денежных средств. Указывает на то, что взимание штрафа за не подтверждение целевого использования кредита не запрещено действующим законодательством, в связи с не предоставлением подтверждающих документов о целевом использовании кредита (п. 12.1 кредитного договора), штраф не подлежит возврату. Поскольку заемщиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в которую не входит сумма уплаченной страховой премии, сумма, уплаченного штрафа за нецелевое использование кредита, то требование об уменьшении суммы кредита и пересчете процентов не основано на законе и, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению. Поскольку отношения по страхованию возникли между истцом и ОАО «ДальЖАСО», то вопросы расторжения указанного Договора должны быть урегулированы между сторонами указанного Договора. Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов, неустойки, просит отказать.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «ДальЖАСО» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДальЖАСО» и Артеменко Е.Н. заключен договор страхования путем подписания сторонами страхового полиса № Серии НСБ-УССУРИ. Как следует из материалов дела, заключенным Банком и Истицей кредитным договором не предусмотрено положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования жизни заемщика и позволяющих полагать, что в случае отказа последнего от этого, ей было бы отказано в предоставлении кредита. Из искового заявления следует, что, заключая договор страхования, заемщик действовала самостоятельно, и перечисление страховой премии по нему производилось по поручению и с согласия Артеменко Е.Н. Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истицей и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между истицей и ОАО «ДальЖАСО». Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании ОАО «ДальЖАСО» на основании агентского договора не влияет на права потребителя, а потому не может ущемлять его права. Сведений о нарушении Банком права истицы как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется. Считает, что требование о возврате страховой премии не может вытекать из требований о признании недействительными условий кредитного договора. Исходя из условий договора страхования, Правил страхования и в связи с тем, что у страхователя Артеменко Е.Н. отказ от договора страхования не по причине того, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, у страховщика не имеется правовых оснований для возврата уплаченной страховой премии по требованию страхователя. Просит в удовлетворении требований к ОАО «ДальЖАСО» отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителе регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Частью 1 статьи 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Вторая часть статьи 958 ГК РФ устанавливает, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что а исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор потребительского кредита является договором присоединения и заемщик-потребитель вправе оспорить любые условий кредитного договора, не соответствующие нормам законодательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 глава 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Артеменко Е.Н. обратилась в ОАО КБ «Уссури» с заявлением о предоставлении кредита, в пункте 10 которого содержалось предложение о согласии на заключение со страховой компанией, имеющей соответствующую лицензию, договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДальЖАСО» и Артеменко Е.Н. заключен договор страхования путем подписания сторонами страхового полиса № серии НСБ-УССУРИ, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованы следующие страховые риски страхователя Артеменко Е.Н.: смерть в результате несчастного случая, возникшего в период действия договора в размере задолженности по кредитному договору, исключая сумму штрафов и пени; инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая, возникшего в период действия договора при установлении 1 группы инвалидности - <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредитному договору, исключая сумму штрафов и пени; 2 группы инвалидности - <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредитному договору, исключая сумму штрафов и пени; утрата Страхователем постоянного дохода вследствие потери работы по п.1 ст. 81, п. 2 ст.81 ТК РФ в размере ежемесячного платежа Застрахованного по кредитному договору, но не более чем за три месяца, исключая сумму штрафов и пени.

Также указанный страховой полис содержит сведения о том, что Страхователь уведомлен о возможности отказаться от Договора страхования на стадии его заключения, о возможности заключения аналогичного договора страхования с любой иной страховой компанией.

Материалами дела установлено, что Артеменко Е.Н. была ознакомлена с полным текстом Правил комплексного страхования заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДальЖАСО» и правила ею получены.

Артеменко Е.Н. подтвердила своей подписью, что она уведомлена и согласна, что при заключении указанного договора страхования процентная ставка, указанная в п.1 Заявления-анкеты, уже уменьшена на 6 процентных пункта и составляет <данные изъяты>% годовых на срок действия договора страхования, с даты вступления договора страхования в силу по дату окончания срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уссури» и Артеменко Е.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские нужды (цели), не связанные с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Уссури» предоставило Артеменко Е.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок пять лет с взиманием <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при заключении Заемщиком со страховой компанией, имеющей соответствующую лицензию, договора страховании, в соответствии с которым объектами страхования являются: имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица - Заемщика (страхование от несчастных случаев и болезней) и утрата им дохода вследствие потери работы, а Выгодоприобретателем в части неисполненных кредитных обязательств по настоящему Договору выступает Банк, процентная ставка, установленная п. 4.1 настоящего Договора подлежит уменьшению на 6 процентных пункта и составляет <данные изъяты>% годовых, но не менее <данные изъяты>% годовых, на срок действия договора страхования, с даты вступления договора страхования в силу и по дату окончания срока его действия.

Пунктом 4.3 указанного кредитного договора установлено, что в случае прекращения срока действия договора страхования в период действия настоящего кредитного договора и не продления (не заключения) указанного договора на новый срок, Стороны считают установленным размером процентной ставки 30,45% годовых в соответствии с п. 4.1 настоящего кредитного договора, с даты, следующей за датой прекращения срока действий договора страхования и направления Заемщику уведомления об изменении процентной ставки с приложением нового графика платежей и информации о полной стоимости кредита. Банк за тридцать календарных дней уведомляет Заемщика об истечении срока действия договора страхования.

Из содержания заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Артеменко Е.Н. был предоставлен выбор (п.10) соглашаться или нет на страхование жизни и здоровья. Уведомлена о возможности отказаться от договора страхования на стадии его заключения.

Таким образом, из текста представленного заявления, заполненного и подписанного сторонами, кредитного договора не усматривается, что решение Банка о предоставлении кредита зависело от согласия или не согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка. Напротив, подписанное истцом заявление-анкета содержит альтернативные пункты, предоставляющие заявителю выбор любой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию либо на заключение кредитного договора без страхования.

Доказательств тому, что страхование истца в пользу Банка носило вынужденный характер и отказ истца от своего страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено и судом не установлено. Кроме того, истцом в судебном заседании подтверждено, что страховая премия ею была выплачена из личных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора страхования, заключенного между Артеменко Е.Н. и ОАО «ДальЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ, обязанности уменьшить размер кредита по договору кредитования на сумму страховой премии <данные изъяты> рублей, признании недействительными условий кредитного договора по взиманию платы расходов на страхование, взыскании расходов на страхование не имеется.

Вместе с тем, суд считает исковые требования Артеменко Е.Н. к Банку «Уссури» (АО) о признании недействительным условия кредитного договора по взиманию штрафа за не подтверждение целевого использования кредита, взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 12.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае не подтверждения Заемщиком целевого использования кредита (займа) путем безналичного перевода кредита (займа) на счет продавца, изготовителя, исполнителя при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) в соответствии с п. 11 Договора, Заемщик оплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты>% от суммы кредита (займа).

Данным пунктом кредитного договора Банк обязывает заемщика об обязательном предоставлении документов, подтверждающих целевое использование средств: договора на покупку, изготовление товара и оказания услуг, а также кассовых чеков или иных расчетных документов, а при оплате по безналичному расчету - платежных поручений с отметкой банка.

Исходя из содержания указанного пункта кредитного договора суд приходит к выводу о его не соответствии требованиям п.13 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому в случае нарушения заемщиком предусмотренной договором потребительского кредита (займа) обязанности целевого использования потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору потребительского кредита (займа) и (или) потребовать полного досрочного возврата потребительского кредита (займа).

Аналогичная норма установлена пунктом 2 ст. 814 ГК РФ, согласно которой в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что такой меры ответственности заемщика, как штраф за нецелевое использование кредита, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд считает, что включение соответствующего положения в кредитный договор о взимании штрафа за нарушение заемщиком условия о целевом использовании потребительского кредита ущемляет установленные законом права потребителя Артеменко Е.Н.,

Кроме того, по мнению суда, подтвердить целевое использование кредита ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения кредитного договора и получения займа, Артеменко Е.Н. возможности не имела.

В связи с изложенным, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании штрафа за нарушение заемщиком условия о целевом использовании потребительского кредита подлежат признанию судом недействительным, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Банка в пользу истца.

Поскольку в судебном заседании пояснениями истца, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что штраф в размере <данные изъяты> рублей истцом был уплачен за счет личных средств, оснований для уменьшения размера кредита на сумму оплаты штрафа, с пересчетом процентов и оформлением нового графика платежей не имеется.

В силу п.1, п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требование о возврате излишне уплаченных денежных сумм по кредитному договору получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом банка на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в удовлетворении претензии Артеменко Е.Н. отказано, о чем последней направлено уведомление.

Таким образом, с Банка «Уссури» (АО) в пользу Артеменко Е.Н., с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом вышеизложенного, суд, приход к выводу, что действиями ответчика были нарушены права потребителя Артеменко Е.Н., которой был причинен моральный вред. Учитывая степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, суд считает достаточным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с Банка «Уссури» (АО) в пользу Артеменко Е.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между Артеменко Е.Н. и Каталевич Ю.А. заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, согласно которому Каталевич Ю.А. подготавливает все необходимые документы, в том числе составление искового заявления к ОАО «Банк Уссури» о признании условий кредитного договора, взыскании расходов страхования, штрафа за не подтверждение целевого использования кредитных средств; дача консультаций, получение необходимых справок. Стоимость работ по данному договору составила <данные изъяты> рублей, которые Артеменко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ оплачены, что подтверждается распиской Каталевич Ю.А..

Указанные расходы подлежат взысканию с Банка «Уссури» (АО) в пользу Артеменко Е.Н.

Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера, и <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 8 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░