Решение по делу № 2-685/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-685/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район Республика Хакасия 14 ноября 2016 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Топоева Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова А.В. у МУП «Центр благоустройства «Новая Бея» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к МУП «Центр благоустройства «Новая Бея» с иском, мотивируя свои требования тем, что с 22 сентября 2015 года, истец был принят на работу в МУП «Центр благоустройства «Новая Бея» на должность директора и с ним был заключен трудовой договор от 22.09.2015 г. Разделом 4 указанного трудового договора установлено, что источником формирования фонда оплаты труда является результат финансово – хозяйственной деятельности предприятия. Соответственно выплата заработной платы производится в МУП «Центр благоустройства «Новая Бея» в пределах фонда оплаты труда. При приеме на работу, между истцом и учредителем была достигнута договоренность о размере заработной платы в 30000 рублей. 26 октября 2015 года, в связи с невыплатой заработной платы истец был вынужден уволиться по собственному желанию. При этом расчет и выплата окончательного расчета истцу до настоящего времени не произведены. Истец предоставив предоставил расчеты, согласно которым он считает, что к начислению по заработной плате ему необходимо выплатить задолженность в размере 35000 рублей, а также указывает, что компенсация неиспользованного отпуска ему не начислена. Так как срок не выплаты истцу задолженности по заработной плате является значительным, ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с МУП «Центр благоустройства «Новая Бея» заработную плату в размере 35000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Кононов А.В. и его представитель адвокат Мякишева Т.Ю. действующая по ордеру № на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали и суду пояснили, что истец был принят в МУП «Центр благоустройства «Новая Бея» на должность директора и с ним был заключен трудовой договор от 22.09.2015 г, таким образом, с 22.09.2015 года истец приступил к исполнению своих обязанностей. Согласно трудового договора заработная плата истца была оговорена в устном порядке в размере 30000 рублей в месяц, однако заработная плата не согласована и не была утверждена, истец не мог составить штатное расписание и табель учета рабочего времени, поскольку прежний директор предприятия не передал ему финансовые документы предприятия. Сотрудников предприятия в штате не было, числился только один директор предприятия. Однако, как директор истец приступил к работе, им заключались договора с рабочими, на проведение работ по очистке дорог и сбора мусора, вся документация о проделанной работе в рамках указанных гражданских- правовых договорах была передана учредителю. Поскольку заработная плата не выплачивалась, истец уволился с должности директора по собственному желанию, однако заработная плата ему до настоящего времени не выплачена. Просят удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

Ответчик Муниципального унитарного предприятия «Центр благоустройства «Новая Бея» и третьего лица Администрации Бейского сельсовета Бейского района в лице представителя по доверенности Голиков А.А., в судебном заседании считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, указав, что Кононов А.В. как директор МУП «ЦБ «Новая Бея» должен был внести сведения в ЕГРЮЛ, в соответствии со ст.5 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», где указано, что при смене директора компания должна в течение трех дней с момента назначения нового директора сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Кононов А.В. таких сведений не вносил. Кроме того, Кононов А.В. не разработал и не утвердил штатное расписание предприятия и табель учета рабочего времени, что нарушает п.2.3.5 трудового договора № от 22.09.2015 г., а также не получал печать. В период работы Кононова А.В. никаких поступлений на счет МУП «ЦБ «Новая Бея» не было, фонд оплаты труда не сформирован в виду отсутствия денежных средств на его формирования. Таким образом, заработная плата Кононова А.В. как директора Муниципального унитарного предприятия «Центр благоустройства «Новая Бея» не была согласована с учредителем, поскольку не было утверждено штатное расписание. Факт того, что Кононов А.В. был принят на работу директором Муниципального унитарного предприятия «Центр благоустройства «Новая Бея» не оспаривается, однако заработную плату Кононов А.В. себе не утвердил и не начислил, и как директор предприятия не заработал, поскольку фактически свои обязанности как директор предприятия не исполнил. Просит в иске отказать.

Полномочия директора Муниципального унитарного предприятия «Центр благоустройства «Новая Бея» Голикова А.А. подтверждается распоряжение администрации Бейского сельсовета от 19.10.2016 г. согласно которому Голиков А.А. назначен на должность директора в МУП «Центр благоустройства «Новая Бея» с 19.10.2016 г., а также трудовым договором от 19.10.2016 г.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 21 названного Федерального закона руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

В силу ст. ст. 273 - 281 ТК РФ руководитель состоит в трудовых отношениях именно с организацией, которую он возглавляет, на него распространяются положения ТК РФ с особенностями, установленными главой 43 ТК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно паспортным данным Кононов А.В. зарегистрирован по <адрес>.

Кононов А.В. заключил трудовой договор с администрацией Бейского сельсовета Бейского района от 22.09.2015 г. на работу в должности директора МУП «Центр благоустройства «Новая Бея». Работодатель поручает директору осуществлять управление деятельностью Предприятия включая управление и распоряжение имуществом предприятия. Настоящий договор регулирует отношения между работодателем и директором, связные с исполнением обязанностей директора предприятия. Раздел 4 трудового договора устанавливает, что источником формирования фонда оплаты труда, является результат финансово – хозяйственной деятельности предприятия. Размер оплаты труда определяется директором, с согласования с учредителем. Директору устанавливается ненормированный рабочий день, директору предприятия предоставляется очередной ( ежегодный) оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый ежегодный отпуск за ненормированный рабочий день с оплатой в порядке предусмотренного действующим законодательством. Трудовой договор подписан сторонами главой Бейского сельсовета Стряпковым И.Н. и Кононовым А.В.

Факт трудоустройства подтверждается записью в трудовой книжке №, согласно записи № истец 22.09.2015 г. назначен на должность директора в МУП «Центр благоустройства «Новая Бея».

Прием Кононова А.В. на работу на должность директора в МУП «Центр благоустройства «Новая Бея» подтверждается распоряжением администрации Бейского сельсовета №-лс от 22.09.2015 г.

Согласно распоряжению администрации Бейского сельсовета №-лс от 26.10.2015 г. Кононов А.В. уволен с 26.10.2015 г., основание личное заявление. С распоряжением об увольнении Кононов А.В. ознакомлен 26.10.2015 г.

Установлено, что согласно штатного расписания на 01.11.2015 г. в МУП «Центр благоустройства «Новая Бея» утверждена одна штатная единица директора, ежемесячная заработная плата предусмотрена в размере 22600 рублей. При этом суд принимает во внимание, что на 01.11.2015 года в должности директора МУП «Центр благоустройства «Новая Бея» состоял Д.М., штатное расписание на 22.09.2015 года с директором МУП «Центр благоустройства «Новая Бея» Кононовым А.В. не утверждалось.

МУП «Центр благоустройства «Новая Бея» создано на основании Постановления администрации Бейского сельсовета № от 05.02.2015 г. «О создании муниципального унитарного предприятия «Центр благоустройства «Новая Бея».

Согласно Устава МУП «Центр благоустройства «Новая Бея», предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, учредителем является администрация Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, которая осуществляет полномочия собственника предприятия в части наделения его имуществом. Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, смету, расчетный и иные счета в банках, печать установленного образца, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, кроме имущества принадлежащем ему на праве оперативного управления. Разделом 2 Устава установлено, что целью создания предприятия является удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли. Пунктом 13.5 установлено, что предприятие обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иные выплаты, проводить индексацию заработной платы в соответствии с законодательство РФ и РХ.

Установлено, что МУП «Центр благоустройства «Новая Бея», зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.03.2015 г., при этом суд отмечает, что Единый государственный реестр в отношении юридического лица МУП «Центр благоустройства «Новая Бея» не содержит сведений о руководители юридического лица в лице директора Кононова А.В.

МУП «Центр благоустройства «Новая Бея» согласно свидетельству поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ 03.03.2015 г. в налоговом органе по месту нахождения МИФНС № по РХ.

Для работы по расчетно – кассовому обслуживанию открыт счет в коммерческом банке «Хакасский муниципальный банк», что подтверждается договором банковского счета № от 20.04.2015 г.

Суд принимает во внимание доводы третьего лица, о том, что в период работы Кононова А.В. никаких поступлений на счет МУП «ЦБ «Новая Бея» не было, что подтверждается выпиской из ООО «Хакасский Муниципальный Банк» о движении по счету № за 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.

В судебном заседании свидетели К.П. и А.Н., пояснили, что знают истца, который, с 22.09.2015 года работал директором МУП «ЦБ «Новая Бея», к работе Кононов А.В. приступил, в штате предприятия, кроме директора никого не было, однако у Кононова А.В. были рабочие, которые работали в рамках договорных отношений с директором. Гайдук, как работник МУП « Теплоресурс» по распоряжению своего директора был направлен к директору МУП «ЦБ «Новая Бея» Кононову А.В, для оказания помощи на объекте теплосетей, которые находятся в виденье МУП «ЦБ «Новая Бея», он оказывал директору помощь и консультацию по обслуживанию теплосетей. Свидетелю А.Н., достоверно известно, что Кононов А.В. был принят на работу директором МУП «ЦБ «Новая Бея» на основании трудового договора, уволился Кононов А.В., по собственному желанию, поскольку заработную плату не платили.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика не оспаривается факт заключения с истцом 22.09.2016 года трудового договора, на основании которого истец был принят на работу, на должность директора муниципального унитарного предприятия « Центр благоустройства Новая Бея», факт того, что истец приступил к исполнению своих трудовых обязанностей стороной ответчика не опровергнут и подтвержден показаниями свидетелей К.П. и А.Н., допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлена совокупность доказательств с достоверностью, подтверждающих факт возникновения между сторонами трудовых отношений.

Сам по себе факт отсутствия в табелях учета рабочего времени, в расчетных ведомостях о начислении заработной платы, в едином государственном реестре юридических лиц сведений о Кононове А.В., как директора МУП « Центр благоустройства «Новая Бея» не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Учитывая, что сторонами в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств установленной истцу заработной платы, суд приходит к выводу, что оплата труда Кононова А.В. за период его работы в должности директора МУП « Центр благоустройства «Новая Бея» с 22 сентября 2015 года по 26 октября 2015 года должна определяться из минимального размера заработной платы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 20145 года установлен в размере 5965 рублей. Таким образом, с учетом северной надбавки и районного коэффициента заработная плата Кононова А.В. за период с 22.09.20915 года по 26.10.2015 года составит 10846 рублей 92 копейки.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч.5 ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользуемые отпуска.

Принимая во внимание, что среднедневная заработная плата истца исходя из размера минимального размера оплаты труда составила 325 рублей 73 копейки, учитывая, что за отработанный перед с 22.09.20915 года по 26.10.2015 года, количество дней неиспользованного основанного и дополнительного отпуска составит 3 дня, то размер компенсации подлежащей взысканию в пользу истца за неиспользованный отпуск составит 977 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1000 рублей.

При обращении Кононова А.В. в суд, он в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в сумме 772 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононова А.В. у МУП «Центр благоустройства «Новая Бея» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП « Центр благоустройства « Новая Бея» в пользу Кононова А.В. задолженность по заработной плате в сумме 10846 рублей 92 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 977 рублей 25 копеек и компенсацию морального вреда в размере1000 рублей.

Взыскать с МУП « Центр благоустройства « Новая Бея» в доход бюджета муниципального образования Бейский район государственную пошлину в размере 772 рубля 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.

мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.11. 2016 года