Решение по делу № 2-3688/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-3688/2024

УИД 61RS0023-01-2024-004616-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Сергеева Н.В. , Кандыба Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества заемщика, ссылаясь на то, что 25.12.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 55 000,00 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете ответчика, при этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 54 975,71 рублей, из которых: сумма основного долга 53 318,09 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 657,62 рублей - просроченные проценты; суммы штрафов и комиссии 0,00 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, нотариальной палатой Ростовской области. На основании изложенного, просит взыскать с наследников заемщика в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга 54 975,71 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 53 318,09 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1 657,62 рублей - просроченные проценты; 0,00 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 1 849,28 рублей.

Определением суда от 07.08.2024, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2, на надлежащих Сергеева Н.В. и Кандыба Е.В..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.4).

Ответчик Сергеева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявления, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, также указала, что последствия признания иска её известны и понятны.

Ответчик Кандыба Е.В. в судебное заседание не явилась, уполномочила нотариальной доверенностью ФИО6 на представление своих интересов в суде (л.д. 114).

Представитель ответчика Кандыба Е.В. – ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявления, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, также указала, что последствия признания иска её известны и понятны.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 25.12.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 55 000,00 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Задолженность ответчика перед банком составляет 54 975,71 рублей, из которых: сумма основного долга 53 318,09 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 657,62 рублей - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.76-оборот).

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно данных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам наследования» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являются дочери умершего - Сергеева Н.В. и Кандыба Е.В. Наследники в соответствии с заявлением приняли наследство по всем основаниям (л.д.76-99).

ДД.ММ.ГГГГ наследник Сергеева Н.В. , действующая в своих интересах и по доверенности в интересах наследника Кандыба Е.В., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследств (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору кредитной карты № подлежит взысканию с наследников по закону Сергеева Н.В. и Кандыба Е.В. в равных долях, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по указанному договору в размере 54 975,71 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку долг наследодателя ФИО2 в сумме 54 975,71 рублей не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиками, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 руб., согласно представленному платежному поручению (л.д. 5).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сергеева Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> и Кандыба Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, дата регистрации 28.11.2002) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54975,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 руб., а всего 56 824,71 руб., в передах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2024 года.