Решение по делу № 2-329/2023 (2-8496/2022;) от 07.09.2022

Копия                                        16RS0<номер изъят>-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

08 июня 2023 года                                дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи             Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания          ФИО8,

с участием:

представителя истцов                ФИО7,

представителя ответчиков            ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании договора цессии недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 (далее – ответчики) о признании договора цессии (уступки прав требований) от <дата изъята>, заключенного между ФИО6 и ФИО5, недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ФИО6 и ФИО10 был заключен договор цессии, на основании которого ФИО6 уступила право требования исполнения от ФИО1, ФИО2, ФИО3 решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> в виде демонтажа помещения между домами 32 (33) и 34 размером 7,22x3,1м., брусчатки около <адрес изъят>, пристроя (крыльцо) к дому <номер изъят> на бетонном основании 4x2x1 м, расположенных в квартале <данные изъяты> и приведения ландшафта в первоначальное положение в полном объеме.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу <номер изъят> по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным земельным участком, устранения нарушений лесного законодательства, обязании произвести аварийное отключение подачи газа исковые требования были удовлетворены частично. Решением постановлено: Обязать ФИО2, ФИО1 не чинить препятствие в пользовании арендованным земельным участком, устранить в трехмесячный срок нарушение лесного законодательства, привести в соответствии с действующим законодательством использование лесного участка в квартале 45 выдел 23,41 Матюшинского участкового лесничества и солидарно за счет собственных средств демонтировать и вывезти с территории лесного фонда помещение между домами <номер изъят> и 33(32) размерами 7,22x3.1 общей площадью 22,382 кв.м., возведение кирпичного предназначенного для разведения костра (барбекю) размерами 3,98-1,9+0,8-248 общей площадью 9,546кв.м., привести ландшафт в первоначальное состояние; в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, предоставить право истцу совершить эти действия в том числе с привлечением иных лиц, за счет истца с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов. Обязать ФИО3 и ФИО1 не чинить препятствие в пользовании арендованным земельным участком, устранить в трехмесячный срок нарушение лесного законодательства, привести в соответствии с действующим законодательством использование лесного участка в квартале 45 выдел 23,41 <номер изъят> и солидарно за счет собственных средств демонтировать и вывезти с территории лесного фонда пристрой (навес) к дому <номер изъят> размерами 2,4x7,3 +2,67x10,5+1,43x1 площадью 46,985 кв.м., пристрой (крыльцо) к дому <номер изъят> на бетонном основании 4x2x1м, брусчатку у <адрес изъят> размерами 6,5х1;5м на общей площади 37,5 кв.м. привести ландшафт в первоначальное состояние; в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, предоставить право истцу совершить эти действия, в том числе с привлечением иных лиц, за счет истца с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов. Обязать ФИО3 и ФИО1 в трехмесячный срок устранить нарушение лесного законодательства, привести в соответствии с действующим законодательством использование лесного участка снести забор, расположенный подточкам 30-29-28, 27-1-31 г-31;а-316-31в-32-33-ЗЗа-34-35общей протяженностью 47 м вдоль дачных домов 33 и 34, привести ландшафт в первоначальное состояние, в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, предоставить право истцу совершить эти действия в том числе! с привлечением иных лиц, за счет истца с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов. Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании арендованным земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> и за счёт собственных средств демонтировать часть надземного газопровод, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 16:24:260201:3384, принадлежащего на праве аренды ФИО6 от места захода газопровода в границу земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, имеющей координаты <номер изъят> до поворотной точки выхода газопровода из границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:3384, имеющей координаты <номер изъят> общей протяженностью 6,21 метров.

Как указывают истцы, исковые требования, удовлетворенные решением Лаишевского районного суда РТ, неразрывно связаны с личностью цедента - ФИО6 Исковые требования были связаны с тем, что имущество должников препятствует ФИО6 пользоваться арендованным у Министерства лесного хозяйства РТ земельным участком с кадастровым номером 16:24:260201:3384. Исходя из сложившейся ситуации между ФИО3 и ФИО5 сложились неприязненные личные отношения. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу <номер изъят> (<номер изъят>) по иску ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка установлено местоположение границ между земельными участками с кадастровыми номерами 16:24:260201:3384 и 16:24:000000:418.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив заявленные требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если это не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК).

Как указывается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> "О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что на основании договора аренды лесного участка от <дата изъята> <номер изъят> ДНТ «Ветеран» принадлежит лесной участок с кадастровым номером 16:24:000000:418, расположенный по адресу: <адрес изъят>, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал 45, выдел 23, 41. Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности на срок по <дата изъята>.

На лесной участок в 2010 году разработан и утверждён проект освоения лесов.

ФИО1 на праве собственности принадлежит дачный дом площадью 52.10 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>», <адрес изъят>. Дачный дом поставлен на кадастровый учет <дата изъята>, расположен на лесном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое строение с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, Матюшинское лесничество, квартал 45, территория ДНТ «Ветеран», <адрес изъят>.

На основании договора аренды от <дата изъята> <номер изъят> ФИО6 на праве аренды принадлежит лесной участок площадью 259 +/- 282 кв. м с кадастровым номером <номер изъят>, образованный из лесного участка с кадастровым номером 16:24:000000:418. На кадастровый учет лесной участок с кадастровым номером <номер изъят> поставлен <дата изъята>. На лесном участке с кадастровым номером 16:24:260201:3384 расположен дачный дом ФИО6 площадью 87,6 кв. м.

С образованием лесного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадь лесного участка с кадастровым номером <номер изъят> уменьшилась в связи с чем 24. 01.2018 между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ДНТ «Ветеран» заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому лесной участок, предоставленный товариществу, имеет площадь 0,5331 га.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу <номер изъят> частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным земельным участком, устранения нарушений лесного законодательства, обязании произвести аварийное отключение подачи газа. Решением постановлено:

Обязать ФИО2, ФИО1 не чинить препятствие в пользовании арендованным земельным участком, устранить в трехмесячный срок нарушение лесного законодательства, привести в соответствии с действующим законодательством использование лесного участка в квартале 45 выдел 23,41 Матюшинского участкового лесничества и солидарно за счет собственных средств демонтировать и вывезти с территории лесного фонда помещение между домами <номер изъят> и <номер изъят>(<номер изъят>) размерами 7,22x3.1 общей площадью 22,382 кв.м., возведение кирпичного строения, предназначенного для разведения костра (барбекю) размерами 3,98-1,9+0,8-2,48 общей площадью 9,546 кв.м., привести ландшафт в первоначальное состояние; в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, предоставить право истцу совершить эти действия в том числе с привлечением иных лиц, за счет истца с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Обязать ФИО3 и ФИО1 не чинить препятствие в пользовании арендованным земельным участком, за счет собственных средств в трехмесячный срок устранить нарушение лесного законодательства, привести в соответствии с действующим законодательством использование лесного участка в квартале 45 выдел 23,41 Матюшинского участкового лесничества, именно: демонтировать и вывезти с территории лесного фонда пристрой (навес) к дому <номер изъят> размерами 2,4x7,3 +2,67x10,5+1,43x1 площадью 46,985 кв.м., пристрой (крыльцо) к дому <номер изъят> на бетонном основании 4x2x1м, брусчатку к дому <номер изъят> размерами 2,5х15м на общей площади 37,5 кв.м., привести ландшафт в первоначальное состояние; в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, предоставить право истцу совершить эти действия, в том числе с привлечением иных лиц, за счет истца с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Обязать ФИО3 и ФИО1 за счет собственных средств в трехмесячный срок устранить нарушение лесного законодательства, привести в соответствии с действующим законодательством использование лесного участка снести забор, расположенный по точкам 30-29-28, 27-31-31 г-31а-31б-31в-32-33-33а-34-35 общей протяженностью 47 м вдоль дачного <адрес изъят> дачного <адрес изъят> (32), находящихся по адресу: в квартале 45 выдела 23,41 Матюшинского лесничества, привести ландшафт в первоначальное состояние, в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, предоставить право истцу совершить эти действия, в том числе с привлечением иных лиц, за счет истца с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Обязать ответчика - ФИО1 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании арендованным земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> и за счёт собственных средств демонтировать часть надземного газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего на праве аренды ФИО6 от места захода газопровода в границу земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в поворотной точке, имеющей координаты <номер изъят> до поворотной точки выхода газопровода из границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, имеющей координаты <номер изъят> общей протяженностью 6,21 метров.

В остальной части иска отказать.

Решение вступило в законную силу <дата изъята>.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу <номер изъят> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным акта обследования лесного участка расположенного в квартале <номер изъят> выдел 23 Матюшинского участкового лесничества Пригородного лесничества, образуемого из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от <дата изъята>; о признании недействительной проектной документации о местоположении, границах, площади и иных количественных и качественных характеристиках лесного участка, расположенного в квартале <номер изъят> выдел 23, площадь 0,0259га Матюшинского участкового лесничества Пригородного лесничества, образуемого из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, утвержденной Министром лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО11 <дата изъята>; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 16:24:260201:3384, площадью 0,0259 га, по адресу: <адрес изъят>, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, Пригородное лесничество, Матюшинское участковое лесничество, квартал 45, выдел 23; об установлении реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 0,0259 га, по адресу: <адрес изъят>, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, Пригородное лесничество, Матюшинское участковое лесничество, квартал 45, выдел 23, в части включения в его границы: в части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, Пригородное лесничество, Матюшинское участковое лесничество, квартал 45, выдел 23,41, в части строения - дачного дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, л-во Матюшинское, квартал 45, территория ДНТ «Ветеран», <адрес изъят>; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 0,0259 га, по адресу: <адрес изъят>, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, квартал 45, выдел 23,41 - в части пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу <номер изъят> изменено, дополнено следующим указанием.

Исковое требование ФИО1 к ФИО6, Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан об установлении смежной границы между земельными участками с номерами 16:24:260201:3384 и 16:24:000000:418 удовлетворить.

Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> по линии со следующими координатами характерных точек: Х <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданском делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО7 о пересмотре решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11. 12.2020 по гражданскому делу <номер изъят> по вновь открывшимся обстоятельствам.

<дата изъята> между ФИО6 и ФИО10 был заключен договор цессии (уступки права требования), на основании которого ФИО6 уступила право (требования) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части неисполненного полностью решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят>, а именно: в виде демонтажа помещения между домами 32 (33) и 34 размерами 7,22x3,1м., брусчатки около <адрес изъят>, пристроя (крыльцо) к дому <номер изъят> на бетонном основании 4x2x1 м, расположенных в квартале 45 выдела 23,42 <адрес изъят> и приведения ландшафта в первоначальное положение в полном объеме.

В обоснование заявленных требований о признании договора цессии (уступки прав требований) от <дата изъята>, заключенного между ФИО6 и ФИО5, недействительным истцы указывают, что исковые требования, удовлетворенные решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> неразрывно связаны с личностью цедента – ФИО6.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Применительно к пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Положениями статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Как разъяснено в пунктах 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки; в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке; согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что обязательство истцов перед ответчиками возникло на основании решения суда. Таким образом, личность кредитора в данном обязательстве не имеет существенное значение для должника, обязательство не отвечает условиям, указанным в статье 383 ГК РФ.

Требования исполнительного документа в данном случае допускают правопреемство, обязательство, возникшее из решения суда, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью стороны.

Требование об обязании демонтировать помещения между домами 32 (33) и 34 размерами 7,22x3,1м., брусчатки около <адрес изъят>, пристроя (крыльцо) к дому <номер изъят> на бетонном основании 4x2x1 м, расположенных в квартале 45 выдела 23,42 <адрес изъят> и приведения ландшафта в первоначальное положение не является неразрывно связанной с личностью ФИО6, личными неимущественными правами и другими нематериальными благами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как по отдельности так в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО2 (ИНН <номер изъят>), ФИО3 (ИНН <номер изъят>) к ФИО5 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО6 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о признании договора цессии недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     подпись                                                       Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья                                                                          Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>