Решение по делу № 8Г-1899/2024 [88-4995/2024] от 22.01.2024

УИД 03RS0017-01-2023-003731-70

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4995/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 марта 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Неугодникова В.Н., Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Сафиуллиной ФИО10 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.10.2023 по гражданскому делу № 2-4292/2023, по иску Сафиуллиной ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллина А.М. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», просила взыскать сумму страховой премии пропорционально не истекшему периоду в размере 169665 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 253 рубля 80 копеек, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, а также штраф.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 625 700 рублей, сроком 60 месяцев, процентная ставка на дату заключения договора 6,99 % годовых.

Истец указывает, что одним из условий одобрения данного кредита было заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № № от 09.12.2022, стоимость составила 6461 рубль 83 копеек, договора «Страхование жизни здоровья+защита от потери работы» №№, стоимость полиса составила 139392 рубля 48 копеек, банковская комиссия в размере 29 662 рубля.

15.02.2023 обязательства по кредитному договору были исполнены.

После обращения с претензией о расторжении договора страхования и возврате части премии пропорционально неиспользованному периоду, 07.03.2023 ответчик произвел выплату страховой премии в размере 5 401 рубль 18 копеек.

Не согласившись с выплатой, истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей.

04.04.2023, производство по заявлению истца прекращено.

Учитывая это, Сафиуллина А.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.10.2023, исковые требования Сафиуллиной А.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Сафиуллина А.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, просит принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указала, что одним из условий одобрения кредита было заключение договоров страхования. При этом утверждает, что оба договора страхования «Страхование жизни и здоровья» и «Страхование жизни здоровья + защита от потери работы» были заключены в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, поскольку, согласно условиям кредитного договора, страховая сумма по страховым рискам должна составлять не менее суммы основного долга по кредиту, а срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита. Считает, что приведенные выше условия договора «Страхование жизни здоровья + защита от потери работы» соответствовали критериям Банка для договоров страхования, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Кроме того, целями использования потребительского кредита указана оплата по договорам дополнительных услуг по указанным договорам страхования, что не может соответствовать действительности, так как сумма кредитных средств явно превышает суммы страховых премий и банковских комиссий.

Также ссылается, что в соответствии с условиями добровольного страхования по программе «Страхование жизни здоровья + защита от потери работы» предусмотрен возврат страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование при условии отсутствия событий, имеющих признаки страховых случаев, в случае ненадлежащего информирования Страхователя об условиях страхования, между тем, информация об условиях страхования по указанной программе до нее не была доведена надлежащим образом, а именно, она не была проинформирована о случаях, указанных в пунктах 1.3, 1.6, 1.8, 1.13 договора, которые имеют место быть в обычном гражданском обороте при обычной жизни истца, однако, не являются страховыми.

Более того, указывает, что полис страхования был подписан директором по кредитному и рисковому страхованию ФИО6, однако, данного сотрудника в момент подписания индивидуальных условий кредитного договора и полиса страхования, в офисе не находилось. При этом, также полагает необходимым отметить, что в г.Стерлитамак отсутствует офис ответчика, в полисе страхования не указан город, в котором был заключен договор страхования.

Также считает, что оценивая условия договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья», суды не изложили суждений относительно юридически значимых обстоятельств, а именно, предлагались либо нет разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части срока возврата потребительского кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита, кто является выгодоприобретателем по договору страхования, донесена ли информация об условиях страхования.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сафиуллиной А.М. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 625 700 рублей, сроком 60 месяцев, процентная ставка на дату заключения договора 6,99 % годовых.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – добровольная оплата заемщиком по договору дополнительной услуги по программе: страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными; страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными, защита от потери работы кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

Также 09.12.2022 между истцом Сафиуллиной А.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены:

- договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита потери от работы», страховые риски: смерть, инвалидность застрахованного, потеря работы; срок страхования 60 месяцев; страховая премия 139392 рубля 48 копеек (программа 1.6.7).

- договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья», страховые риски: смерть, инвалидность застрахованного; срок страхования 13 месяцев; страховая премия 6461 рубль 83 копейки. (программа 1.04).

Согласно пункта 18 Индивидуальных условий для применения дисконта заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

а) по добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в п. Г настоящего пункта индивидуальных условий, должны быть застрахованы следующие страховые риски: страховой риск «смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»; страховой риск «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования. Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика, при этом договором страхования в число страховых рисков должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиоактивного заражения;

б) по добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять: по страховым рискам «смерть заемщика», «инвалидность заемщика» в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора кредита, по страховым рискам «смерть заемщика», «инвалидность заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая;

в) территория страхования - по страховым рискам «смерть заемщика» и «инвалидность заемщика» - весь мир, 24 часа в сутки, допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.;

г) срок действия добровольного договора страхования (срок страхования): в случае если по договору кредита срок возврата кредита составляет до 12 месяцев (включительно), срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита, если по договору кредита срок возврата кредита более 12 месяцев, срок страхования должен быть не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита; дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору заемщика при заключении договора кредита, должна приходится на дату заключения договора кредита, в случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора кредита, добровольного договора после даты заключения договора кредита, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора кредита датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения договора кредита, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения договора кредита) отношения;

д) на дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения договора добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены заемщиком в банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

В соответствии с полисом-офертой по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.6.7) договор страхования заключен на условиях указанного полиса и Правил добровольного страхования жизни и здоровья страховщика, страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страхователем (застрахованным) – Сафиуллиной А.М.; объектом страхования - имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в жизни застрахованного. Страховые случаи: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Страховая премия составляет 139392 рубля 48 копеек. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитному договору полис-оферта продолжает действовать.

Согласно пункта 8.2 Правил страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях: просрочки уплаты страхователем очередного взноса; исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; отказа страхователя от договора страхования; ликвидации страховщика в установленном законодательством Российской Федерации порядке; признания договора страхования недействительным по решению суда; по соглашению сторон; смерть страхователя - физического лица или ликвидация страхователя - юридического лица, если только обязанность страхователя по уплате страховой премии (страховых взносов) не была исполнены в полном объёме и (или) иное лицо не принято на себя права и обязанности по договору страхования; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8.3 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Как предусмотрено пунктом 8.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3. правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

15.02.2023 истцом обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены досрочно.

22.02.2023 Сафиуллина А.М. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате страховой премии в размере 175516 рублей 31 копейка.

В ответ на обращение ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществило возврат части страховой премии в размере 5401 рубль 18 копеек по договору страхования Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» №№ от 09.12.2022 (программа 1.04).

Не согласившись с выплатой, истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей.

Решением Финансового уполномоченного ФИО7 от 04.04.2023 № производство по заявлению Сафиуллиной А.М. прекращено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 927, 934, 935, 940, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что Сафиуллина А.М. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием о возврате страховой премии по истечении 14-дневного срока, установленного пунктом 8.3 Правил страхования, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного расторжения договора по истечении данного срока.

При этом, суд первой инстанции указал, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Сафиуллиной А.М. по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности.

При таких обстоятельства, установив, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, досрочное исполнение обязательства по кредитному договору само по себе не является основанием для досрочного перекрещения указанного договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пропорциональной части страховой премии.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных от основного требований о взыскании штрафа и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что при разрешении спора о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, юридически значимым обстоятельством является, установление того, какие договоры страхования были заключены Сафиуллиной А.М. при предоставлении кредита, условия их заключения и проверить, является ли каждый из договоров страхования, на которые ссылается истец, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита в соответствии с приведенными положениями закона, а также предусмотрено ли условиями договора страхования, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что по договору страхования «Страхование жизни и здоровья» № № страховщиком возвращена часть страховой премии по платежному поручению от 06.03.2023, таким образом, страховщик признал обеспечительный характер заключенного договора страхования.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривалось.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусмотрена стандартная ставка 21,99 % годовых.

Согалсно подпункту 4.1.1 процентная ставка на дату заключения договора составляет 6,99 %, она равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 12%.

Пунктом 4.1.2. Индивидуальных условий предусмотрено также, что в случае отсутствия добровольного договора страхования в (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и (или) не предоставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 настоящих Индивидуальных условий срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению процентная ставка 18,99 %.

Пунктом 18 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусмотрено страхование следующих страховых рисков: страховой риск «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая в течение срока страхования», страховой риск «Установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая в течение срока страхования». Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

Вместе с тем, согласно полиса-оферты по программе «Страхование жизни здоровья + Защита от потери работы» № №, не признаются страховыми случаями риски, указанные в настоящем полисе, произошедшие вследствие любого несчастного случая (внешнего события).

Такие риски застрахованы по договору страхования №№, который имеет иные условия страхования, и заключение именно данного договора позволило применить иные ставки по кредиту и более льготные условия кредитования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение спорного договора № № как следует из его содержания и содержания договора выдачи кредита наличными, не обусловило действия кредитора по предложению иных, более льготных, условий договора потребительского кредита (займа), в том числе, в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что льготное кредитование не было связано с заключением договора страхования № № при этом выгодоприобретателем по договору страхования не является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и по условиям договора страхования страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований полагать договор страхования заключенным в обеспечение договора на получение кредита не имеется, соответственно, к рассматриваемым правоотношениям положения частей 10, 12 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ применены быть не могут.

При указанных обстоятельствах, поскольку заявление об отказе от договора направлено истцом за пределами четырнадцатидневного срока со дня заключения договора страхования, договор страхования не содержит условия о возврате страхователю страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования после периода охлаждения, погашение кредита не влияло на возможность наступления страховых рисков и выплаты страхового возмещения, страховая сумма не зависит от фактического размера задолженности, составляет фиксированную величину, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика части страховой премии и производных требований, не имеется.

Отклоняя доводы жалобы истца о не доведении до нее информации о случаях, не являющихся страховыми, суд апелляционной инстанции указал, что до застрахованного при заключении договора страхования была доведена информация, отраженная в пунктах 1.3, 1.6, 1.8, 1.13, поскольку эта информация изложена в самом полисе-оферте, в раздел Исключения из страхового покрытия, на первой странице четким и разборчивым текстом. Согласно заявления подписанного электронной подписью, Сафиуллина А.М. добровольно заключила договор страхования, полис–оферту и правила страхования получила.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что после ознакомления с полученным текстом полиса-оферты Сафиуллина А.М. в течение 14 дней не обращалась в страховую организацию об отказе от договора страхования.

Оценивая доводы кассационной жалобы и приведенные выше выводы судов судебная коллегия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение не может признано законным и обоснованным, поскольку судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка всем значимым обстоятельствам по делу, а также доводам истца.

В соответствии части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

При этом согласно часть 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). (часть 2.4 статьи 7 Закона).

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 и статью 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который вступили в силу с 01.09.2020, в связи с чем суда обоснованно исходили из того, что положения данного Закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Вместе с тем, приходя к выводу о том, что договор страхования №№ по программе «Страхование жизни здоровья + Защита от потери работы» не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции не дал какой-либо оценки условиям спорного договора страхования в части их соответствия критериям Банка к договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств, приведенным в пункте 18 Индивидуальных условий.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что при разрешении спора о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, юридически значимым обстоятельством является, установление того, какие договоры страхования были заключены Сафиуллиной А.М. при предоставлении кредита, условия их заключения и проверить, является ли каждый из договоров страхования, на которые ссылается истец, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита в соответствии с приведенными положениями закона, а также предусмотрено ли условиями договора страхования, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату.

Вместе с тем в полной мере ошибки, допущенные судом первой инстанции не исправил.

Так, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что спорный договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд апелляционной инстанции сослался, в том числе, на то, что страховая сумму по спорному договору не определяется в размере задолженности, как в договоре страхования №№, она является фиксированной по каждому страховому случаю, выгодоприобретателем по договору является застрахованный, срок действия спорного договора страхования не прекращается с прекращением кредитного договора и установлен в течение 60 месяцев с даты поступления страховой премии в полном объеме.

Вместе с тем, из страхового полиса-оферты № № усматривается, что страховая сумма по договору установлена в размере 596000 рублей, что составляет не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии на дату заключения кредитного договора и соответствует требованиям пункта 18 Индивидуальных условий. Тот факт, что страховая сумма не уменьшается вместе с размером задолженности о том, что договор заключен не в обеспечение кредита сам по себе не свидетельствует.

Каких-либо требований к лицу, указанному в качестве выгодоприобретателя по договору страхования пункта 18 Индивидуальных условий не содержит.

Срок действия договора страхования № № составляет 60 месяцев, что также соответствует требованиям пункта 18 Индивидуальных условий.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, на которые сослался суд апелляционной инстанции не достаточны для признания спорного договора страхования заключенным не в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Также суд апелляционной инстанции сослался на то, что в соответствии с условиями договора страхования № № не признаются страховыми случаями риски, указанные в настоящем полисе, произошедшие вследствие любого несчастного случая (внешнего события).

Вместе с тем, вопреки выводам суда апелляционной инстанции такого положения спорный договор страхования не содержит.

В соответствии с полисом-офертой № № страховым случаем признается смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в период срока страхования.

При этом согласно подпункту «а» пункта 18 Индивидуальных условий кредитного договора допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

Также в пунктах 1.1-1.13 полиса-оферты № № установлены исключения из числа страховых случаев по риску «Смерть ВС», в пунктах 3.1-3.5 обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суду следовало установить соответствие договора страхования №№ по программе «Страхование жизни здоровья + Защита от потери работы» критериям, установленным критериям Банка к договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств, приведенным в пункте 18 Индивидуальных условий, в том числе, в части страховых случаев (страховых рисков), застрахованных по данному договору, с учетом конкретного перечня событий, которые не признаются страховыми случаями в соответствии с условиями полиса-оферты № №, и сделать вывод о том, позволяет ли такой перечень страховых рисков признать данный договор заключенным в обеспечение страхования либо не позволяет.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не было дано какой-либо оценки доводам истца о том, что полис страхования был подписан директором по кредитному и рисковому страхованию ФИО6, однако данного сотрудника в момент подписания индивидуальных условий кредитного договора и полиса страхования в офисе не находилось, место заключения договора в полисе не указано, несмотря на то, что данные доводы содержались в апелляционной жалобе.

Пунктом 1 статьи 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно бытьзаконнымиобоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судом апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм допущенные судом первой инстанции нарушения в полной мере не устранены, надлежащая оценка приведенным выше обстоятельствам и доводам истца также не дана, несмотря на то, что истец ссылался на данные обстоятельства в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.10.2023 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.10.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д.Прокаева,

Судьи В.Н.Неугодников,

Е.В.Трух