Решение по делу № 11-1/2019 от 08.10.2018

Дело №2-214/2018 Председательствующий - Родионова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №11-1/2019 (УИД 0)

22 марта 2019 года                    г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сеть Связной» (до переименования - ООО «Евросеть-Ритейл») на решение мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 8 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Емановой Людмилы Николаевны к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Еманова Л.Н. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 31 августа 2016 года межу сторонами был заключен договор купли-продажи телефона «<данные изъяты>» стоимостью 15661 рубль. 22 октября 2017 года истец сдала телефон ответчику для ремонта. 25 января 2018 года истец направила ответчику претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в обоснование которой указала, что ответчиком нарушены предусмотренные Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) сроки устранения недостатков товара. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Еманова Л.Н. просила взыскать с ответчика стоимость телефона - 15661 рубль, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей (л.д.1-3).

Решением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 8 июня 2018 года иск Емановой Л.Н. удовлетворен частично, с ООО «Евросеть-Ритейл» в ее пользу взысканы стоимость телефона - 15661 рубль, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 9330 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей (л.д.89-91).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сеть Связной» Лозовая И.Н., действовавшая на основании доверенности от 29 декабря 2017 года (срок действия доверенности - по 31 декабря 2018 года) (л.д.44), просила указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что истец не вправе была предъявлять продавцу требование о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за него денежных средств, поскольку недостатки телефона возникли по истечении установленного изготовителем гарантийного срока.

В судебное заседание Еманова Л.Н. не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена (л.д.182), при этом ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.147).

Представители ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не прибыли, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено (л.д.179). При этом представителем ответчика - Лозовой И.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей ООО «Сеть Связной» (л.д.129).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.4 Закона №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.п.6, 7 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Согласно ч.1 ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

Как установлено в судебном заседании, 31 августа 2016 года истец приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15661 рубль (л.д.8-15).

11 сентября 2018 года произошла смена наименования ответчика на ООО «Сеть Связной» (л.д.130, 132-146).

Согласно представленной ООО «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус» информации, гарантийный срок, установленный изготовителем на указанный мобильный телефон, составляет 1 год (л.д.181).

Соответственно, гарантийный срок на приобретенный истцом телефон истек 31 августа 2017 года.

Как предусмотрено абз.1 п.1 ст.19 Закона №2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.1 ст.18 Закона №2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

На основании п.1 ст.20 Закона №2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

22 октября 2017 года истец сдала телефон ответчику для ремонта, поскольку обнаружила в нем недостатки (л.д.25).

25 января 2018 года Еманова Л.Н. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, ссылаясь на нарушение ответчиком предусмотренных Законом №2300-1 сроков устранения недостатков товара (л.д.4).

В удовлетворении претензии было отказано, поскольку недостатки телефона возникли по истечении установленного изготовителем гарантийного срока (л.д.6).

Не согласится с мотивом отказа в удовлетворении претензии у суда оснований не имеется, так как обнаружение недостатков спорного телефона по истечении гарантийного срока подтверждено материалами дела.

При этом соглашение о постгарантийном обслуживании телефона заключено между ООО «КомпьюЛинк» и Емановой Л.Н. (л.д.68).

Ответчик же при заключении соглашения действовал на основании агентского договора, предусматривающего, что ответственность перед потребителями за качество предоставляемых услуг несет принципал - ООО «КомпьюЛинк» (л.л.72-76).

Следовательно, выводы мирового о том, что ответчик по истечении гарантийного срока принял обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, не соответствуют нормам закона.

При изложенных обстоятельствах у мирового судьи не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца по заявленному основанию иска - нарушение ответчиком предусмотренных Законом №2300-1 сроков устранения недостатков товара.

В ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным требованиям (предмету и основанию иска).

Соответственно, мировой судья не имел законных оснований для выхода за пределы иска, удовлетворив его на том основании, что телефон имеет существенный недостаток. В данном случае истец не воспользовался предусмотренным ст.39 ГПК РФ правом изменить основание иска и представить соответствующие доказательства.

Несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, приведенным выше обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального права привело к вынесению неправильного судебного решения, что в соответствии с п.3 ч.1, ч.3 ст.330 ГПК РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов дела, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд на основании п.2 ст.328 ГПК РФ полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 8 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Емановой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Емановой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя - отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий              В.Г. Горелов