Решение от 12.03.2015 по делу № 2-728/2015 от 10.12.2014

дело №2-728/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         12 марта 2015 года                                                                       г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю. А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-728/2015 по иску Виноградовой ФИО14 к Ртищевой ФИО15, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Ртищеву ФИО16, и Ртищеву ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском с требованиями признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования Виноградова О. И. мотивирует тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения, а ответчики были зарегистрированы в указанной квартире как члены семьи нанимателя, их регистрация носила формальный характер, в квартиру они не вселялись и никогда в ней не проживали, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца и лиц, проживающих в квартире.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались почтой по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили, представили заявление об отказе явки в суд.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Виноградова О. И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик Ртищева ФИО20, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Ртищеву ФИО19, были зарегистрированы по адресу: <адрес>, как члены семьи нанимателя.

Как пояснил истец, регистрация ответчиков по указанному адресу носила формальный характер, ответчики в квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили.

В настоящее время ответчики проживают по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

        Согласно ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

         В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно не проживают по адресу регистрации, в квартире не появляются, в плате за жилое помещение и коммунальные услуги участия не принимают. Имущество ответчиков в квартире истца отсутствует. Препятствий в проживании ответчикам по адресу регистрации не оказывалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ними данного права не имеется.

Поскольку доказательств обратного ответчиками не представлено, а также учитывая требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Ртищевой ФИО21, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Ртищеву ФИО23, и Ртищева ФИО24 утратившими право пользования жилым помещением законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░27, ░ ░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░30, ░ ░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░ ░░░33 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                             ░. ░. ░░░░░░