Решение от 26.08.2021 по делу № 33-2021/2021 от 29.07.2021

Председательствующий: судья Берш А.Н.

УИД 19RS0001-02-2020-009268-08

№33-2021/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                  г.Абакан                                                                          26 августа 2021 г.

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Страховой О.А.,

        судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

        при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

        с участием прокурора Найдешкиной Т.Н.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению администрации города Абакана к Красовской ФИО13, Красовскому ФИО14 о принудительном изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд

        по апелляционной жалобе истца администрации города Абакана на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

            Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей истца Кириченко Е.Ю. и Каузовой Ю.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков Красовской Н.В., Красовского В.А. и их представителя Артеменко И.А., заключение прокурора, судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

администрация города Абакана обратилась в суд с иском к Красовской Н.В. о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, мотивируя требования тем, что постановлением администрации от 31 мая 2018 г. № 900 изъят для муниципальных нужд с целью реконструкции автомобильной дороги местного значения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1052 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке, принадлежащие на праве общей долевой собственности Красовской Н.В.. В связи с недостижением соглашения с собственником о размере возмещения за изъятые объекты недвижимости, а также, по причине несогласия собственника с решением об изъятии земельного участка, администрация города Абакана с учетом уточнения требований просила изъять для муниципальных нужд у Красовской Н.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванные многоквартирный дом и земельный участок; прекратить ее право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости; определить возмещение за объекты недвижимости, изымаемые для муниципальных нужд, в размере 1 096 700 руб.; обязать администрацию города Абакана за счёт средств бюджета города Абакана произвести выплату возмещения за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости в пользу Красовской Н.В. в размере 1 096 700 руб.; признать право собственности муниципального образования город Абакан на ? долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом с кадастровым номером №, соответствующую квартире №2 с кадастровым номером №, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; выселить Красовскую Н.В., Красовского В.А. из квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Красовский В.А..

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кириченко Е.Ю. заявленные требования поддержала в части изъятия объектов недвижимости, выразила несогласие с заключением судебной экспертизы, определившим размер выкупной стоимости объектов недвижимости.

Ответчики, представитель ответчика Красовской Н.В. – Артеменко И.А. не возражали против удовлетворения заявленных требований в части изъятия имущества, выселения из жилого дома, выразили согласие со стоимостью объектов недвижимости, установленной заключением судебной экспертизы, указав, что она (стоимость) соответствует праву ответчиков на получение разумной и справедливой компенсации за изъятие объектов недвижимости.

Участвующий в деле прокурор дал положительное заключение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением суда от 19 мая 2021 г. исковое заявление удовлетворено.

С решением в части определения размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости не согласен истец, просит его изменить и принять в этой части новое решение. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение экспертом Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», считает заключение эксперта недопустимым доказательством, в связи с чем ходатайствует о назначении повторной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Красовские просят решение суда оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд закреплён в главе VII.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением главы города Абакана от 31 мая 2018 г. № 900 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд города Абакана» администрацией города Абакана было принято решение, с целью реконструкции существующего путепровода по ул. Мира с расширением до 6 полос движения, с реконструкцией ул. Мира от путепровода до ул. Гагарина изъять путём выкупа для муниципальных нужд земельные участки и объекты недвижимости, в том числе, земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов, площадью 1052 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и многоквартирный дом, кадастровый номер №, расположенный на данном земельном участке.

В настоящее время названный акт органа местного самоуправления, послуживший основанием для направления собственнику соглашения об изъятии имущества, незаконным и недействующим судом не признан.

Во исполнение требований законодательства собственнику спорного земельного участка и жилого дома Красовской Н.В. 06 июня 2018 г. истцом направлено уведомление о предстоящем изъятии принадлежащих ей объектов недвижимости, 14 августа 2020 г. – проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Обоснованность и соблюдение процедуры изъятия, принадлежащего им жилого дома и земельного участка, ответчиками не оспаривались.

Вместе с тем, в связи с недостижением с ответчиком Красовской Н.В. соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд администрация города Абакана обратилась в суд с настоящим иском.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проведя судебную экспертизу с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, определив возмещение за изымаемые объекты недвижимости собственнику в размере 2 178 600 руб..

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

В апелляционной жалобе администрация города Абакана выражает несогласие с размером возмещения, определённого судом собственнику объектов недвижимости, поскольку, по мнению заявителя жалобы, заключение, принятое судом в качестве доказательства, не является допустимым доказательством.

Пунктами 1, 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 7 ░░░░░░ 32 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 (2014), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24.12.2014, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ № 7)», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.09.2014 №611, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░.