Решение по делу № 22-1367/2024 от 14.08.2024

Председательствующий Лямцева О.В. (Дело №1-119/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1367/2024

    4 сентября 2024 года                                                                   город Брянск

        Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

        председательствующего Беловой И.А.,

        судей Третьяковой Н.В., Россолова А.В.,

        при секретаре Зябловой Д.А.,

        с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

    осужденного Чупрына Г.Н.,

        защитника - адвоката Ермаковой С.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ермаковой С.А. в интересах осужденного Чупрына Г.Н. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 4 июля 2024 года, которым

                                                 Чупрына Григорий Николаевич,

<данные изъяты> несудимый,

    осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Осужденному изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Чупрына Г.Н. под стражей с 4 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

    Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор - изменению, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Чупрына Г.Н. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно приговору, Чупрына Г.Н. 5 марта 2024 года, не позднее                        19 часов 07 минут, находясь на участке местности, расположенном в 7 м. от дачного участка <данные изъяты> Брянской области, заведомо зная о том, что                     ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на его незаконное приобретение без цели сбыта, осознавая противоправность своих умышленных действий, путем поднятия закладки незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 1,752 грамма, с которым проследовал к автобусной остановке, однако был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, после чего в период с 19 часов 30 минут до 19 часов                    45 минут в ходе личного досмотра Чупрына Г.Н. примерно в 12 м. от дачного участка <данные изъяты> сотрудниками полиции наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Чупрына Г.Н. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ермакова С.А., не оспаривая виновности и квалификации действий своего подзащитного, находит назначенное судом наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем просит изменить приговор суда, назначить                 Чупрына Г.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Считает, что суд не в полной мере оценил установленные сведения о личности Чупрына Г.Н. и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья родителей-пенсионеров, имеющих хронические заболевания.

Обращает внимание, что Чупрына Г.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. Отмечает, что общественно опасных последствий в результате действий ее подзащитного не наступило.

    В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Брянского района Брянской области Козлова О.Н., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Предварительное расследование и судебное разбирательство произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Чупрына Г.Н. в незаконном приобретении 5 марта 2024 года не позднее 19 часов 07 минут наркотического средства в крупном размере для личного употребления, при указанных в приговоре иных обстоятельствах, сомнений не вызывает, полностью подтверждается совокупностью уличающих осужденного доказательств, как показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей обвинения об обнаружении наркотического средства у осужденного при задержании, результатами личного досмотра Чупрына Г.Н., осмотра изъятых у него предметов, заключением эксперта, установившим вид и размер изъятого у осужденного наркотического средства.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку, обоснованно признаны относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного Чупрына Г.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ судом верно квалифицированы, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих личность виновного сведений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, его возраста и здоровья, а также возраста и здоровья его родителей, оказания осужденным финансовой помощи своим родителям.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного и его поведении во время и после совершения преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду назначить Чупрына Г.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Вместе с тем, каких-либо оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания в приговоре приведены, при этом суд пришел к правильным выводам о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что осужденный хотя и не страдает наркоманией, но является потребителем наркотических средств, поэтому изоляция от общества может обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного лица.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом в приговоре разрешены вопросы, касающиеся назначенного вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения, вещественных доказательств и процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 4 июля 2024 года в отношении Чупрына Григория Николаевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Ермаковой С.А. в интересах осужденного Чупрына Г.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Брянский районный суд Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  И.А. Белова

Судьи                                                                                 Н.В. Третьякова

                                                                                            А.В. Россолов