Решение по делу № 2-1308/2019 от 02.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2019 года     город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего         судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре             Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Седракяну Ф.Б. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Седракяну Ф.Б. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленного требования указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** находившегося под управлением Седракяна Ф.Б. и ***. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП пассажиру троллейбуса – ФИО1 был причинен вред здоровью. Риск наступления страхового случая в виде причинения вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров был застрахован перевозчиком в АО «СОГАЗ» согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. На основании заявления потерпевшей АО «СОГАЗ» выплатило ей страховое возмещение в связи с указанным ДТП в размере 81 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 81 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 630 руб.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором согласно представленным Седракяном Ф.Б. документам была застрахована его ответственность на момент ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Седракян Ф.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежаще. В ранее представленном письменном отзыве возражал против заявленных к нему требований, указав, что на момент ДТП его ответственность как владельца транспортного средства была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем возмещать причиненный им ущерб должен данный страховщик.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - Касюк О.Т. в судебном заседании не оспаривал обстоятельств страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» ответственности Седракяна Ф.Б. в период указанного в иске ДТП. Пояснил также, что после выплаты потерпевшей от данного ДТП страхового возмещения, истец к страховщику причинителя вреда Седракяну Ф.Б. по вопросу возмещения убытков не обращался, в связи с чем полагал, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, заслушав представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В данном случае из представленных документов следует, что отношения страхователя истца - собственника троллейбуса АО «Электротранспорт города Мурманска» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров с причинителем вреда Седракяном Ф.Б. регулировались бы нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку гражданская ответственность последнего была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису от *** серии №.

В соответствии со ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. Согласно ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ***.

В п.94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ и ст.129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ и п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, указанное в иске ДТП произошло ***, истец к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда с заявлением о страховой выплате в установленном законом порядке не обращался, документы страховщику не предоставлял, с претензией с приложением предусмотренных законом документов также не обращался.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 \№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться к данным ответчикам в суд после соблюдения такого порядка.

На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст.222 ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Седракяну Ф.Б. о взыскании убытков в порядке суброгации оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий -              Е.Л. Пелепец