Решение по делу № 2-297/2018 от 18.10.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии ответчика – Романова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Александра Александровича к Романову Дмитрию Александровичу, третье лицо – Отдел судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, о взыскании денежных средств,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Бондаренко Александр Александрович обратился в суд с исковым заявлением к Романову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств. С учетом уточнений просит: взыскать с Романова Д.А. в пользу Бондаренко А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 361 рублей 45 коп; с ДД.ММ.ГГГГ производить начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из невыплаченной Бондаренко А.А. суммы и публикуемой Банком России ключевой ставки за соответствующий период.

Требования истца мотивированы следующим, решением <данные изъяты> районного суда города Севастополя по делу № № по исковому заявлению Бондаренко Александра Александровича к Романову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств, суд требования Бондаренко А.А. удовлетворил, взыскав с Романова Д.А. в пользу Бондаренко А.А. денежные средства в размере 20 000 долларов США, что по курсу ЦБ на день вынесения решения составляло 1 304 800 рублей, а также судебные расходы в размере 14 724 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию обращения в суд с настоящим исковым заявлением, решение суда было не исполнено, в связи с чем, истец полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 361 рублей 45 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, путем почтовой корреспонденции направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представив суду письменные возражения, пояснил суду, что сумма задолженности была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда города Севастополя по делу № № по исковому заявлению Бондаренко Александра Александровича к Романову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств, суд требования Бондаренко А.А. удовлетворил, взыскав с Романова Д.А. в пользу Бондаренко А.А. денежные средства в размере 20 000 долларов США, что по курсу ЦБ на день вынесения решения составляет 1 304 800 рублей, а также судебные расходы в размере 14 724 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно мотивировочной части судебного акта, между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Бондаренко А.А. передал Романову Д.А. в качестве подтверждения полной оплаты сумму в размере 20 000,00 долларов США. Обязательства сторон по предварительному договору прекратились ДД.ММ.ГГГГ года, с данной даты наступает действия срока предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакции данной нормы неоднократно менялись.

На основании абз. 2, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.02016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из буквального толкования вышеизложенного применения процентной ставки, суд не может принять во внимание расчет процентов за пользование денежными средствами имеющий в материалах дела, поскольку содержит неверную среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц с учетом того обстоятельства, что судебным актом взыскана задолженность в долларах США.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ года № № исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № <данные изъяты> районным судом города Севастополя о взыскании с Романова Дмитрия Александровича в пользу Бондаренко Александра Александровича задолженности в размере 1 319 524, 00 руб. окончено в связи с фактическим исполнением.

Суд полагает возможным установить крайний срок незаконного пользования чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 52 176, 00 руб. (911, 11 долларов США (размер процентов по статьи 395 ГК РФ) х57, 2196 руб.).

При осуществлении расчета судом учтено, что судебным актом с Романова Д.А. в пользу Бондаренко А.А. взысканы денежные средства в размере 20 000 долларов США, процентную ставку по Уральскому федеральному округу применительно к долларам США, срок просрочки 1012 дней, официальный курс валют на дату принятия решения (57, 2196 руб.). Также учтено частичное погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ года в размере 172, 56 руб. (2, 98 долларов США с учетом официального курса валют на дату погашения 57, 7643 руб.); ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56 834, 08 руб. (983, 9 долларов США с учетом официального курса валют на дату погашения 57, 7643 руб.); ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 000, 00 руб. (253, 03 долларов США с учетом официального курса валют на дату погашения 59, 2811 рубДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000, 00 руб. (176, 67 долларов США с учетом официального курса валют на дату погашения 56, 7597 руб.); ДД.ММ.ГГГГ года в размере 646 000, 00 руб. (11 381, 31 долларов США с учетом официального курса валют на дату погашения 56, 7597 руб.); ДД.ММ.ГГГГ года в размере 591 517, 00 руб. (10 452, 83 долларов США с учетом официального курса валют на дату погашения 56, 5892 руб.).

Поскольку задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из невыплаченной Бондаренко А.А. суммы и публикуемой Банком России ключевой ставки за соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ года и после вынесения решения удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Бондаренко Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 176 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят шесть) руб. 30 коп.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать с Романова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Бондаренко Александра Александровича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Кириленко