Решение по делу № 2-6307/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-6307/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова С.В. к Публичному акционерному обществу « Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Герасимов С.В. ( далее – истец, заемщик) обратился в суд с иском к Публичному акционерному банку « Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», ответчик, Банк) о взыскании суммы в размере 64838,38 руб., компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., взыскании штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» ( далее- Закон РФ « О защите прав потребителей»).

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом ( заемщиком) и ответчиком ( Банк) был заключен договор кредитный договор <номер> ( далее- кредитный договор) в форме анкеты-заявления, по условиям которого Герасимов С.В. получил кредит в размере 341 518,99 руб. сроком на 84 месяцев. В положения кредитного договора включен пакет банковских услуг « Забота о близких», предоставленный на весь срок действия данного договора. Полная стоимость пакета услуг составила 72618,99 руб., указанные денежные средства единовременно уплачены истцом в Банк, что подтверждается приходным кассовым ордером ( далее- ПКО) <номер> от <дата>.

<дата> задолженность по кредитному договору истцом полностью погашена, что подтверждается справкой от <дата>

Пакет банковских услуг « Забота о близких», состоящий из дополнительных банковских услуг, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Герасимовым С.В. кредитного договора предусмотрена согласованная с ним плата, от исполнения рассматриваемого пакета услуг истец вправе отказаться как в части, так и в целом, с соблюдением требований ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей».

<дата> истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения кредитного оговора в части оказания банковских услуг « Забота о близких» и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за оказание пакета услуг в размере 64838,38 руб. Истец полагает, что исходя из фактического пользования истцом услугами Банка по пакету услуг « Забота о близких» в течение 9 месяцев и погашении кредитной задолженности досрочно, плата за пакет услуг подлежит возврату за 75 месяцев в размере 64838,38 руб.

Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя истцу причинён моральный вред, который на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации ответчиком в размере 20000,00 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Герасимов С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Герасимова С.В. – Приказчиков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования изменил ( уменьшил), просил взыскать с ответчика денежные средства, ранее уплаченные за пакет банковских услуг « Забота о близких», пропорционально времени пользования данной услугой в размере 29107,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Герасимова С.В. – Приказчиков Д.В., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснил, что частично денежные средства Банком были возвращены в связи с чем уточнили исковые требования. Ответчик обосновал размер фактически понесенных расходов двумя переменными: расходами на заработную плату сотрудников Банка, т.е. время затрачиваемое сотрудником на продажу продукта и возможными потерями, которые мог бы понести Банк при работе по портфелю однородных ссуд. Однако данные расходы не могут быть положены в расчет фактически понесенных расходов, поскольку исходя из положений ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» расходы фактически должны быть понесены, а не возможно понесены, таких доказательств Банком не представлено. Расходы на персонал заложены во время на продажу кредитного продукта и самой услуги. Поскольку действия Банка неправомерны, истребуемая сумма значительна для истца, в связи с чем компенсация морального вреда в размере 20000 руб. является целесообразной.

Представитель ответчика ПАО « УБРиР» Жуйков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что требования истца о возврате неиспользованной части услуги по пакету услуг были удовлетворены Банком. Представлен расчет фактически понесенных расходов, полагает что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ПАО « УБРиР» Жуйкова В.А. суд поступил расчет фактически понесенных расходов.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО КБ «УБРиР» является действующим юридическим лицом, что подтверждается уставными документами. Решением общего собрания акционеров от <дата> в наименования Банка внесены изменения с ОАО « УБРиР» на ПАО « УБРиР».

ПАО « УБРиР» <дата> выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций <номер>.

<дата> Герасимовым С.В. была подписана анкета – заявление <номер> на основании которой Банком Герасимову С.В. открыт карточный счет <номер>, выдана банковская карта к указанному счёту, конверт с ПИН-кодом.

Сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита № <номер> от <дата>: полная стоимость кредита составляет 17,005 процентов годовых, сумма кредита – 341518,99 руб.; срок действия договора (срок возврата кредита) – 84 месяца; процентная ставка – 34,9 процентов годовых; сумма ежемесячных платежей в размере 6979,00 руб., последний платеж – 7182,37 руб.; пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; выдача кредита заемщику производится путём зачисления на карточный счёт, открытый для осуществления расчётов с использованием банковской карты.

Из анкеты-заявления следует, что Герасимову С.В. предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя: подключение доступа к системе «Интернет-Банк»; СМС-банк (информирование и управление карточным счётом); перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; предоставление услуги « РКО-Плюс»( в том числе выпуск дополнительной персонализированной банковской карты, вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое Банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг, выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий, перевод денежных средств в рублях и т.д.). Стоимость пакета банковских услуг ( включая стоимость каждой услуги, входящей в пакет ) включающий в себя: подключение доступа к системе «Интернет-Банк» - 1.00 руб., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода – 420.00 руб.; СМС-банк (информирование и управление карточным счётом) – 479.00 руб.; предоставление услуги « РКО-Плюс» - 71718.99 руб., всего 72618.99 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> ПАО «УБРиР» от Герасимова С.В. получена денежная сумма в размере 72618,99 руб. в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный/Забота о близких».

<дата> Герасимовым С.В. получена в ПАО «УБРиР» справка о погашении задолженности физического лица, согласно которой задолженность по кредиту Герасимовым С.В. погашена в полном объеме, фактическая дата погашения кредита – <дата>.

<дата> Герасимовым С.В. направлено заявление от <дата> в ПАО «УБРиР» об отказе от договора в части оказания пакета банковских услуг « Забота о близких» с <дата> и просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за оказание пакета услуг в размере 64838,38 руб. на основании положений ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Согласно выписке по счету в Банке Герасимова С.В. <дата> двумя платежами в счет возврата комиссии Банком перечислено 30393,50 руб. и 5338,49 руб., всего 35 731,99 руб.

Данные обстоятельства установлены объяснениями представителей сторон, представленными документами и в сторонами не оспариваются.

Исковые требования Герасимова С.В. к ПАО « УБРиР» о взыскании денежной суммы подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ( далее – Постановление) определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 3 указанного Постановления под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания Анкеты–заявления <номер> от <дата> суд приходит к выводу о том, что между ПАО «УБРиР» и Герасимовым С.В. был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счёта и договора возмездного оказания услуг, применительно к условию о предоставлении пакета банковских услуг « Забота о близких».

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ потребителя от исполнения договора возможен, при условии, что последний произведет оплату исполнителю фактически произведенных им расходов.

На основании указанных норм, исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг о предоставлении услуги пакета «Универсальный» потребителем был заявлен <дата> ( дата направления заявления Герасимовым С.В. в Банк об отказе от договора в части оказания пакета банковских услуг « Забота о близких»).

Таким образом, в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец имеет право на возврат уплаченной Банку платы по оказанию услуг в части подключения пакета услуг « Забота о близких» за вычетом расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору за период с <дата> по <дата> ( 9 месяцев), соответственно период, с <дата> по <дата> ( дата последнего платежа по кредиту ) составит 75 месяцев.

Определяя размер, подлежащей возврату истцу денежной суммы, уплаченной за предоставленные в рамках пакета услуги, суд принимает во внимание механизм расчета стоимости данных услуг, определяемый в тарифах как процентное соотношение к сумме кредита и сроку кредитования. С учетом выплаченной Банком суммы ( <дата>) в размере 35 731,99 руб. сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 29 106, 39 руб. из расчета:

72618,99 руб. /84 х 9 = 7780,61 руб. – стоимость фактически оказанных истцу услуг Банком за период действия кредитного договора.

72618,99 руб. – 7780,61 руб. – 35731,99 руб. = 29106,39 руб.

Таким образом, сумма комиссии, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составит 29106,39 руб.

Доводы стороны ответчика относительно того, что фактически понесенные Банком расходы изложены в справке о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг « Забота о близких» в размере 36887,00 руб. судом не принимаются, поскольку данная справка не отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательств. В частности, Банком не представлены доказательства, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в справке, также отсутствуют доказательства, подтверждающие несение Банком расходов по разделу административно-хозяйственные расходы, а отнесение на истца расходов по резервированию на возможные потери по портфелю однородных ссуд, при том, что кредит истцом погашен ответчиком не обоснован.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, выразившийся в не возврате суммы после подачи иска, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает то, что при нарушении прав истца доказательств причинения ему физических страданий по вине ответчика не имеется, а компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 14753,19 руб. из расчета: (29106,39 + 400,00 )/2 = 14753,19 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований ( с учетом удовлетворения неимущественных требований о компенсации морального вреда) в сумме 1373,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасимова С.В. к Публичному акционерному обществу « Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Герасимова С.В. денежные суммы:

- денежную сумму в счет возврата комиссии за подключение к пакету услуг « Забота о близких» в размере 29 106 руб. 39 коп.;

- в счет компенсации морального вреда сумму в размере 400 руб. 00 коп.;

- штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 14 753 руб. 19 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1373 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья- Ю.В. Фролова