Решение по делу № 1-380/2024 от 04.09.2024

03RS0...-71

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...                          23 сентября 2024 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Надыргуловой Р.А.,

с участием: государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

подсудимого Пудова Д.И.,

защитника – адвоката Исянаманова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПУДОВА Д. И., родившегося < дата > в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем экспедитором в ООО «Пир», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пудов на территории ..., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 12.00 часов, Пудов, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя свой сотовый телефон марки «Tecno Spark 10 Pro», на сайте «black SPRyT», умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл у неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство – вещество, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,395 г., оплатив его посредством перевода денежных средств на расчётный счёт указанный неустановленным лицом.

После чего, находясь на участке местности, возле ..., на земле, под листьями, путем обнаружения, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с клипсой, с веществом, содержащим в своём составе - ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относящийся, согласно Постановлению Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к наркотическим средствам, массой 0,395 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в действующей редакции, является значительным размером, который Пудов умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в носке, надетом на правую ногу, до его задержания сотрудниками полиции.

     После чего, в тот же день около 14.00 час. сотрудниками БПППСП ... Центральный УМВД России по городу Уфе, в лесном массиве по ..., был задержан Пудов, в ходе личного досмотра которого произведенного на месте задержания в период времени с 14.35 час. по 14.45 час., в носке, надетом на правую ногу, было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в значительном размере.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела обвиняемый Пудов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием вины, согласием с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

В судебном заседании с указанным обвинением Пудов согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, а также ему понятны пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку преступление, по которому обвиняется Пудов, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, защитник, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Пудову, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Изъятое у Пудова вещество относится к наркотическим средствам, согласно Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства, которое подсудимый без цели сбыта незаконно приобрел и хранил, является значительным.

Действия Пудова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Пудову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.1, л.д.101, 102), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т.1, л.д.95); с < дата > состоит на учете наркологическом диспансере с диагнозом : «Пагубное употребление каннабиноидов» (т.1 л.д.97); с < дата > по < дата > проходил военную службу на территории зоны СВО (т.1, л.д.105); имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Пудову О.Д., < дата > г.р. (т.1. л.д. 103).

По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ... от < дата >, Пудов каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств из группы каннабиноидов, однако он, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не выявлено; в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 60-62).

С учетом указанного заключения, объективность и достоверность которого сомнений у суда не вызывает, данных о личности подсудимого и адекватного поведения в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное деяние.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Пудовым преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах совершенного преступления, не известных следствию, указании им места совершения преступления, а также дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающую сожительницу, которая занимается воспитанием малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам, положительные характеристики, прохождение военной службы в зоне СВО.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Пудову наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которых он примерным поведением докажет свое исправление, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

В судебном заседании, достоверно установлено, что фактически Пудов был задержан сотрудниками полиции и был лишен возможности свободно передвигаться в отделе полиции с 25 по < дата >.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку телефон «Tecno Spark 10 Pro», принадлежащий Пудову, использовался им в качестве средства совершения преступления, посредством которого он приобрел наркотическое средство, суд приходит к выводу о конфискации указанного имущества в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПУДОВА Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Пудова Д.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные ему дни, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от зависимости на усмотрение врача.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Пудова Д.И.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пудова Д.И. оставить до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены Пудову Д.И. условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время его задержания с < дата > по < дата > включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Tecno Spark 10 Pro», хранящийся в камере хранения в ОП ... УМВД России по ..., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать в доход государства; ватные тампоны со смывами, фрагмент ткани, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... – уничтожить; наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,355 г., упакованное в бумажный пакет, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... - оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Пудов Д.И. подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья А.А. Асадуллина