Решение от 17.10.2023 по делу № 2-2430/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-2430/2023                                     

УИД 33RS0001-01-2023-002447-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» октября 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи             Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием представителя истца Рыженковой Е.Н.,

ответчика Зыкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» к Зыкову Д. А. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФКОУ ВО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее Учреждение, ВЮИ) обратилось в суд с иском к Зыкову Д.А. о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что Зыков Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность старшего преподавателя факультета права и управления ВЮИ ФСИН России.

С .... года Зыков Д.А. занимает должность заведующего кафедрой публично-правовых дисциплин ВЮИ ФСИН России.

В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ВЮИ ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники кафедры публично-правовых дисциплин Факультета права и управления, с которыми заключены трудовые договоры по совместительству (Семенов С.А., Шаназарова Е.В.) и трудоустроенный на полную ставку Савин А.А. не выполняли установленную норму работы или выполняли не в полном объеме.

Сверка рабочего времени проведена на основании табелей учета рабочего времени и системы учета контроля доступом (СКУД).

В результате сверки было установлено, что невыполнение работниками нормы рабочего времени привело к необоснованным выплатам им заработной платы.

Согласно трудовым договорам Семенова С.А. и Шаназаровой Е.В. установлена норма часов на 0,5 ставки не более 18 часов в неделю.

Согласно трудовому договору Савина А.А. продолжительность его рабочего времени (нормы часов) не более 7,2 часа в день и 36 часов в неделю (ст.333 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, работники не выполняли установленную норму работы и вообще отсутствовали на рабочем месте, однако в табеле учета рабочего времени работников, подписанным заведующим кафедрой Зыковым Д.А., норма часов выставлялась в полном объеме, что не соответствовало действительности.

По результатам заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в вышеуказанном структурном подразделении работники, не выполняли или не в полном объеме выполняли норму рабочего времени, что привело к необоснованной выплате им заработной платы за фактически неотработанное время, как следствие, причинению материального ущерба истцу в сумме .....

Поскольку работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 238, 248, 392 Трудового кодекса РФ просит взыскать с Зыкова Д.А. материальный ущерб в сумме 89 583 руб. 81 коп..

Представитель истца Рыженкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Ответчик Зыков Д.А., возражая против исковых требований, указал, что СКУД в соответствии с действующими локальными актами ВЮИ ФСИН России не является системой для учета рабочего времени сотрудников учреждения. Документация по объему выполненной работы утверждена руководством ВЮИ. Вина в причинении ущерба не установлена. Ни он, ни сотрудники, находящиеся у него в подчинении, к дисциплинарной ответственности не привлекались. Просил в иске отказать. Представлен письменный отзыв.

Третьи лица Шаназарова Е.В., Семенов С.А., Савин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в письменных отзывах на исковое заявление полагали требования истца незаконными и необоснованными, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Шаназаровой Е.В., Семенова С.А., Савина А.А..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 232-233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно норм ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВЮИ ФСИН России и Зыковым Д.А. заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу на должность старшего преподавателя кафедры юридических дисциплин факультета внебюджетного образования (л.д.6).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Зыков Д.А. занимает должность заведующего кафедрой публично-правовых дисциплин ВЮИ ФСИН России (л.д.7).

Согласно положениям должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Зыков Д.А., в том числе, осуществляет руководство кафедрой и обеспечивает выполнение ее функций, распределяет функциональные обязанности между работниками кафедры и контролирует их выполнение, обеспечивает соблюдение требований трудовой дисциплины и этики работников кафедры, качественное исполнение ими трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (п.п.3.4, 3.30 – л.д.21-30).

Сотрудник учреждения Семенов С.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность доцента кафедры публично-правовых дисциплин факультета права и управления ВЮИ ФСИН России по совместительству. Ему установлена норма часов на 0,5 ставки не более 18 часов в неделю (л.д.11-12).

Сотрудник учреждения Шаназарова Е.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность доцента кафедры публично-правовых дисциплин факультета права и управления ВЮИ ФСИН России по совместительству. Ей установлена норма часов на 0,5 ставки не более 3,6 часа в день, не более 18 часов в неделю (л.д.16-17).

Сотрудник учреждения Савин А.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность преподавателя кафедры публично-правовых дисциплин ВЮИ ФСИН России, работа является основной. Ему установлена норма часов не более 7,2 часа в день и не более 36 часов в неделю (л.д.18-20).

Согласно сведений в табелях учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ указанными сотрудниками норма рабочего времени выполнена в полном объеме (л.д.53-55).

Согласно Перечню ответственных исполнителей, осуществляющих ведение табелей учета рабочего времени в Институте, утвержденному приказом ВЮИ ФСИН России от 31.12.2020 года № 610 «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета ВЮИ ФСИН России» ответственным исполнителем, осуществляющим ведение и учет рабочего времени на кафедре, является заведующим данной кафедры (л.д.58-62).

Согласно данным СКУД работники кафедры Шаназарова Е.В., Семенов С.А., Савин А.А. периодически отсутствовали на рабочем месте в рабочее время, либо приходили на работу с опозданием либо уходили ранее установленного часа окончания рабочего дня (л.д.47-52).

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка по факту нарушения служебной дисциплины сотрудниками ВЮИ ФСИН России.

Заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что работники трудоустроенные по совместительству и на полную ставку трудовую норму не выполнили, что привело к необоснованной выплате им заработной платы за фактически неотработанное время, Зыков Д.А. привлечен к материальной ответственности, как лицо отказавшееся от добровольного возмещения ущерба (л.д.39-42).

В своих объяснениях в рамках проведения служебной проверки ответчик Зыков Д.А. указал на несогласие с заключением, поскольку все сотрудники выполнили норму рабочего времени (л.д.43).

Согласно расчету истца ущерб ВЮИ ФСИН России составил .... (л.д.45).

Согласно справке ВЮИ ФСИН России средний заработок ответчика Зыкова Д.А. составляет – .... (л.д.44).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (в редакции от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относится отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Статьей 137 Трудового кодекса РФ установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения установлены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в суд индивидуальных планов работы доцентов кафедры публично-правовых дисциплин факультета права и управления Шаназаровой Е.В., Семенова С.А. и старшего преподавателя кафедры публично-правовых дисциплин факультета права и управления Савина А.А. усматривается, что указанными сотрудниками в полном объеме (времени в часах) выполнены все виды работ: воспитательная, научная и исследовательская, методическая, организационная и служебная деятельность.

Согласно должностных инструкций сотрудники обязаны проводить на высоком профессиональном уровне учебную и внеучебную работу по преподаваемым дисциплинам, а также имеют право участвовать в проводимых научных исследований, обеспечивающих высокий научный уровень содержания образования и получение новых фундаментальных знаний, повышать квалификацию в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в образовательных организациях высшего образования, научно-исследовательских учреждениях, организациях по профилю кафедры, что свидетельствует о выполнении своих трудовых обязанностей сотрудниками не только на территории учреждения, но и за ее пределами.

Кроме того, истцом не представлено убедительных доказательств, что СКУД является предусмотренной локальными документами Учреждения системой для учета рабочего времени сотрудников учреждения. Данная система служит для организации пропускного режима на территорию ВЮИ ФСИН России.

Таким образом, истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для возложения на заведующего кафедры публично-правовых дисциплин факультета права и управления ВЮИ ФСИН России Зыкова Д.А. возмещения учреждению суммы ущерба.

Бесспорных доказательств наличия в его действиях недобросовестности, способствовавшей получению выплат сотрудникам ВЮИ ФСИН России, работодателем не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: 24.10.2023