Решение по делу № 2а-4805/2019 от 10.09.2019

Дело № 2а-4805/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 14 октября 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием прокурора Рятте С. А.,

представителя административного ответчика ТИК ГМР ЛО Федоровой А. В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика УИК № 432 по Веревскому сельскому поселению по пятимандатному избирательному округу № 30 Николаевой Н. В. на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Расторгуева Александра Викторовича к Территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Участковой избирательной комиссии № 432 по Веревскому сельскому поселению по пятимандатному избирательному округу № 30 о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии избирательного участка № 432 об итогах голосования по избирательному округу № 30 по выборам депутатов Совета депутатов МО Веревское сельское поселение Гатчинского района Ленинградской области 08.09.2019г., о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области с полномочиями избирательной комиссии МО Веревское сельское поселение, принятого на основании протокола ТИК ГМР с полномочиями окружных избирательных комиссий Веревского пятимандатного избирательного округа № 30 от 09.09.2019г. № 41/653 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета депутатов МО Веревское сельское поселение Гатчинского района Ленинградской области четвертого созыва», о признании недействительными результатов выборов по избирательному округу № 30 по выборам депутатов Совета депутатов МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 08.09.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к Территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии Веревского первого пятимандатного избирательного округа № 30, заинтересованное лицо – Участковая избирательная комиссия № 432 по Веревскому сельскому поселению по пятимандатному избирательному округу Веревский первый № 30, о признании нарушением избирательного законодательства несоблюдения принципа гласности при процедуре подсчета голосов комиссией, обязании отменить результаты подсчета голосов, занесенных в протокол УИК № 432 от 09.09.2019г., обязании произвести перерасчет голосов избирателей, проголосовавших в УИК № 432 от 08.09.2019г. и составить новый протокол по правилам, установленным законом.

В обосновании заявленных требований указал, что решением № 11/101 Территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии Веревского первого пятимандатного избирательного округа № 30 (далее – ТИК ГМР ЛО) от 10.07.2019г. административный истец был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – МО Веревское СП ГМР ЛО) четвертого созыва по Веревскому пятимандатному избирательному округу № 30. При подсчете голосов избирателей УИК № 432 были нарушены нормы ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно, при подсчете голосов не осуществлялось представление каждого бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Данные, содержащиеся в каждом бюллетене, заносились в отдельные таблицы, каждая из которых содержала фамилию только одного из кандидатов и расположение этих таблиц исключало возможность следить за их заполнением причем одновременно с необходимостью контролировать отметки в бюллетенях. Лицам, присутствовавшим при подсчете голосов, чинились препятствия для гласного подсчета голосов избирателей, отсутствовала возможность занять в помещении место, откуда можно было бы видеть отметки избирателей в бюллетенях, возможность была исключена физически, на требования обеспечить административному истцу такую возможность члены комиссии не реагировали. Кроме того, член комиссии, оглашавший бюллетени, не перекладывал их в стопку оглашенных бюллетеней, а подкладывал в стопку неоглашенных бюллетеней. Фамилии кандидатов оглашались не из бюллетеня. Также, некоторые бюллетени оглашались повторно. 10.09.2019г. административный истец обратился в ТИК с жалобой, а также с просьбой произвести опечатывания бюллетеней, однако, коробка с ними не была найдена членами ТИК.

Впоследствии административный истец уточнил требования настоящего административного иска (л. д. 66-71), указал в качестве ответчиков ТИК ГМР ЛО и УИК № 432 по Веревскому СП по пятимандатному избирательному округу № 30, просил признать незаконным и отменить решение УИК № 432 об итогах голосования по избирательному округу № 30 по выборам депутатов Совета депутатом МО Веревское СП ГМР ЛО 08.09.2019г., признать незаконным и отменить решение ТИК ГМР ЛО, принятое на основании протокола ТИК ГМР от 09.09.2019г. № 41/653 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета депутатов МО Веревское СП ГМР ЛО четвертого созыва», указав в обосновании своих требований, что представителем УИК № 432 был представлен CD-диск с видеозаписью, которая велась камерами вдеонаблюдения в день выборов 08.09.2019г. на УИК № 432. Изучив представленные материалы видеозаписи, истцом была составлена таблица, где зафиксированы результаты голосования, а также сделан подсчет результатов, из чего следует, что фактически оглашенные результаты явно не соответствуют итоговым результатам, занесенным в протоколы. При подсчете голосов за Расторгуева А. В. были оглашены результаты в количестве 94 голосов, против 111 голосов, которые были подсчитаны наблюдателем от кандидата в депутаты Расторгуева А. В., с указанными голосами члены комиссии согласились, а потому вопрос об изменении результатов определения воли избирателей на 17 голосов не был воспринят комиссией, как угроза достоверному определению воли избирателей. В протоколе УИК № 432 от 08.09.2019г. имеются расхождения в количестве оглашенных голосов и в количестве занесенных в протокол, кроме того, была нарушена сама процедура подсчета голосов и оформления итоговых протоколов, что является безусловным правовым основанием для отмены решения УИК № 432 от 09.09.2019г. об утверждении итогов голосования. Соответственно подлежит отмене и решение ТИК ГМР ЛО об утверждении результатов выборов. Имевшие место нарушения избирательного законодательства на избирательном округе № 30, выразившиеся в фальсифицированном проставлении результатов голосования, повлияли на результаты голосования на этом участке и на результаты выборов.

Впоследствии административный истец вновь уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии избирательного участка № 432 об итогах голосования по избирательному округу № 30 по выборам депутатов Совета депутатов МО Веревское СП ГМР ЛО 08.09.2019г., признать незаконным и отменить решение ТИК ГМР ЛО с полномочиями избирательной комиссии МО Веревское СП, принятого на основании протокола ТИК ГМР с полномочиями окружных избирательных комиссий Веревского первого пятимандатного избирательного округа № 30 от 09.09.2019г. № 41/663 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета депутатов МО Веревское СП ГМР ЛО четвертого созыва», признать недействительными результаты выборов по избирательному округу № 30 по выборам депутатов Совета депутатов МО Веревское СП ГМР ЛО от 08.09.2019г., в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом были просмотрены видеозаписи, представленные из УИК и ТИК, исходя из которых подсчет голосов в судебном заседании был невозможен, и было установлено проникновение в комнату, в которой хранились опечатанные бюллетени, неустановленного лица. В связи с этим административным истцом была заказана и оплачена экспертиза в целях установления количества оглашенных голосов за каждого кандидата. Согласно заключению указанной экспертизы оглашенные голоса существенно разнятся с голосами, внесенными в протокол об итогах голосования. Указанное заключение специалиста подтверждает, что имела место дописка голосов, а соответственно имел место подлог сданных на хранение бюллетеней, которые были изъяты впоследствии судом, т. к. в комнату, где хранятся опечатанные бюллетени, входил посторонний человек без председателя ТИК. Таким образом, имеются явные нарушения законодательства РФ о выборах, которые не позволили выявить действительную волю избирателей, и способны повлечь отмену решения избирательной комиссии и признании результатов выборов недействительными.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. 161). Ранее в судебных заседаниях требования настоящего административного иска поддерживал по изложенным в иске, а также дополнениях основаниям, указывая на то, что не имел возможности контролировать процесс подсчета голосов, узнал о том, что он осуществлялся незаконно уже после завершения выборного процесса при просмотре видеозаписи, снятой его наблюдателем.

Представитель административного ответчика ТИК ГМР ЛО, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л. д. 62-64) о том, что Расторгуев А. В. лично присутствовал при подсчете голосов, находился непосредственно рядом со столом, где раскладывались бюллетени, видел весь процесс подсчета. На избирательном участке присутствовали другие кандидаты в депутаты, наблюдатели. Гласность при проведении выборов всех этапов работы комиссии в день голосования была со стороны комиссии соблюдена, нарушений не установлено. Выборы в местные органы власти по Гатчинскому муниципальному району (далее – ГМР ЛО) признаны состоявшимися, итоги голосования установлены, протоколы подписаны, результаты выборов опубликованы 10.09.2019г. Таким образом, волеизъявление избирателей по ГМР ЛО, в том числе и по Веревскому СП было высказано. 08.09.2019г. в момент проведения голосования, при подсчете голосов замечаний в УИК № 432, в ТИК ГМР не поступало. Расторгуев А. В. обратился с жалобой о нарушении при подсчете голосов на избирательном участке только 10.09.2019г., одномоментно обратившись в суд с настоящим административным иском. Исходя из того, что зарегистрированный кандидат в депутаты Расторгуев А. В. по результатам голосования избран не был, ранее 10.09.2019г. с жалобами об итогах подсчета голосов не обращался, то указанные заявителем нарушения избирательного законодательства не могут служить основанием для признания недействительными результатов выборов, т. к. действительная воля избирателей состоялась. Протоколы об итогах голосования не признаны недействительными.

Дополнительно пояснила, что то, что представлено в таблице уточненного административного иска, не меняет итоги голосования, Расторгуев А. В. в любом случае не будет избран в качестве депутата. Кроме того, доводы административного истца о том, что при его обращении в ТИК ГМР ЛО 10 сентября 2019г. коробка с бюллетенями не была найдена, надуманы и опровергаются видеоматериалами, а также свидетельскими показаниями.

Представитель административного ответчика УИК № 432, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, представила письменные пояснения (л. д. 131-134) из существа которых следует, что приведенные истцом данные как раз подтверждают результат волеизъявления избирателей, занесенный в итоговый протокол, и правильность определения результатов голосования. Из представленных административным истцом данных подсчета, равно как и из данных итогового протокола УИК № 432, следует, что наибольшее количество голосов набрали следующие зарегистрированные кандидаты: Воскресенский С. В., Змушко А. Н., Крупин С. А., Макеев Д. В., Тимофеева Л. Н. Административный истец ссылается на нарушением членами УИК № 432 п. 2 разъяснения порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 03.10.2012г. № 143/1085-6,но указанные положения нарушены самим административным истцом и членами комиссии с правом совещательного голоса, представляющими интересы административного истца, т. к. они не уведомили председателя, заместителя председателя или секретаря УИК № 432 о намерении ведения видеосъемки. Представленная административным истцом видеозапись не может быть принята в качестве доказательства, не имеет юридической силы, т. к. получена с нарушением действующего законодательства. Организация голосования, подсчета голосов избирателей, определения итогов голосования проводилась под непосредственным, постоянным пристальным контролем зарегистрированных кандидатов, наблюдателей (в том числе от общественной Ленинградской области), членов комиссии с правом совещательного голоса. Все голоса, отданные избирателями, отражены правильно, достоверно и занесены в протокол об итогах голосования. По Веревскому сельскому поселению по пятимандатному избирательному округу № 30 было зарегистрировано 11 кандидатов в депутаты, 10 из которых согласны с установленными и опубликованными 10.09.2019г. итогами голосования, что подтверждается отсутствием жалоб и возражений с их стороны. Позиция административного истца основана на предположениях, Расторгуев А. В. 08.09.2019г. лично присутствовал на избирательном участке № 432 с 07 часов 50 минут, осуществлял контроль за проведением голосования, подсчетом голосов избирателей, присутствовал при определении итогов голосования, жалоб (заявлений) о нарушениях при проведении указанных процедур не заявлял. Ни Расторгуев А. В., ни его представители с правом совещательного голоса не изъявили желания получить заверенную копию итогового протокола. После окончания времени голосования члены комиссии с правом решающего голоса в присутствии кандидатов в депутаты, членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей предъявили присутствующим, подсчитали и погасили, отрезая левый нижний угол, неиспользованные избирательные бюллетени. Председатель огласила, а заместитель председателя внесла число погашенных неиспользованных бюллетеней в увеличенную форму протокола, находящуюся в помещении для голосования, секретарь комиссии внесла данные в итоговый протокол в электронном виде. Далее комиссия приступила к подсчету голосов избирателей. Непосредственный подсчет голосов избирателей и перекладывание избирательных бюллетеней, извлеченных из ящиков для голосования, производился в центре помещения. Все присутствующие имели возможность занять удобные места для осуществления визуального контроля всех действий членов комиссии с правом решающего голоса, препятствий для обеспечения гласности при подсчете голосов избирателей не было, что подтверждается свидетельскими показаниями наблюдателя от общественной палаты Ленинградской области. Расторгуев А. В. находился непосредственно рядом со столом, на котором раскладывались бюллетени, имел возможность визуального контроля всех действий председателя на протяжении всего времени подсчета голосов избирателей и всех отметок, содержащихся в избирательных бюллетенях. Процедуре вскрытия ящиков для голосования предшествовало предъявление всем присутствующим пломб для проверки их целостности. Так как выборы проводились по многомандатному избирательному округу и бюллетени содержали более одного голоса, сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов не производилась. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашались председателем и заносились членами комиссии с правом решающего голоса в таблицы для оперативного подсчета голосов избирателей. Часть 15 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ не содержит указания на форму специальной таблицы, в которую вносятся данные, содержащиеся в бюллетене, после оглашения. По окончании оглашения всех бюллетеней председатель комиссии называла фамилии зарегистрированных кандидатов в депутаты в алфавитном порядке, члены комиссии оглашали результат, зафиксированный в таблице по названному кандидату, заместитель председателя сразу вносила эти данные в увеличенную форму протокола, а секретарь комиссии в итоговый протокол, составляемый в электронном виде. Было оглашено количество действительных избирательных бюллетеней и количество недействительных избирательных бюллетеней. Эти данные также были сразу внесены в увеличенную форму протокола и в итоговый протокол, составленный в электронном виде. 08.09.2019г. при проведении голосования, в ходе подсчета и до окончания подсчета голосов избирателей от присутствовавших на избирательном участке № 432 кандидатов в депутаты, наблюдателей, членов комиссии с правом совещательного голоса жалоб (заявлений) либо устных замечаний о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей в УИК № 432 не поступало. Позиция административного истца о фабрикации результатов подсчета голосов несостоятельна, т. к. председателем комиссии было предложено пересчитать голоса избирателей, при возникновении спорной ситуации. Членами комиссии с правом решающего голоса, принимая во внимание мнение присутствующих членов комиссии с правом совещательного голоса, присутствующих наблюдателей, присутствующих зарегистрированных кандидатов в депутаты, единогласно было принято решение не проводить пересчет голосов избирателей, что подтверждается показаниями свидетелей. После подсчета голосов избирателей образовалось три пачки избирательных бюллетеней: погашенные неиспользованные избирательные бюллетени, недействительные избирательные бюллетени, действительные избирательные бюллетени. Все присутствующие при процедуре подсчета голосов избирателей имели возможность визуально ознакомиться с бюллетенями. После чего каждая пачка бюллетеней была упакована отдельно. Упакованные пачки собраны и упакованы в одну коробку, которая вместе с протоколом, подписанным всеми членами УИК № 432 с правом решающего голоса (за исключением одного, который отсутствовал) были доставлены в ТИК ГМР ЛО председателем, заместителем председателя и секретарем УИК № 432. В оформленном протоколе об итогах голосования отсутствуют ошибки и расхождения, для устранения которых необходим повторный подсчет голосов избирателей. Утверждения административного истца о нарушении порядка подсчета голосов избирателей опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании 24.09.2019г., которые пояснили, что члены комиссии с правом решающего голоса не совершали действий, которые могли бы повлиять на достоверность результатов волеизъявления избирателей.

Указанные пояснения подтверждаются свидетельскими показаниями, а также записью с камеры видеонаблюдения на УИК № 432.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО85, ФИО64, ФИО66, исследовав материалы дела, записи с камер видеонаблюдения на УИК № 432 за период с 20 часов до 22 часов 08.09.2019г. (л. д. 23), видеоматериалы, представленные административным истцом (л. д. 12-14), записи с камеры видеонаблюдения ТИК из кабинета, где до 10.09.2019г. хранились коробки с избирательной документацией с УИК (л. д. 130), запись с камеры видеонаблюдения УИК № 432 в момент регистрации кандидатов в депутаты, наблюдателей, обозрев и пересчитав действительные бюллетени, заполненные избирателями УИК № 432, выслушав заключение прокурора Рятте С. А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела Расторгуев А. В. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов МО Веревское СП четвертого созыва по Веревскому первому многомандатному избирательному округу № 30, что подтверждается удостоверением № 2 от 11.07.2019г. (л. д. 31).

Постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области № 28/1225 от 16.08.2018г. была сформирована ТИК ГМР ЛО (л. д. 37-40), постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области № 28/216 от 16.08.2019г. председателем ТИК ГМР ЛО была назначена ФИО65 (л. д. 41-42).

Решением ТИК ГМР ЛО № 146/1847 от 05.06.2018г. была сформирована, в частности, УИК № 432 (л. д. 35-36).

Решением ТИК ГМР ЛО № 146/1848 от 05.06.2018г. председателем УИК № 432 была назначена Николаева Н. В. (л. д. 79-86).

Решением ТИК ГМР ЛО № 8/25 от 17.06.2019г. на ТИК ГМР ЛО были возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Совета депутатов МО Веревское СП (л. д. 88).

УИК № 432 был представлен список лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования в день голосования 08.09.2019г., согласно которому присутствовали наблюдатель от кандидата в депутаты Шакурской Т. А. ФИО67, члены УИК с правом совещательного голоса ФИО68 от кандидата в депутаты Шакурской Т. А., ФИО69 от кандидата в депутаты Воскресенского С. В., ФИО70 от кандидата в депутаты Расторгуева А. В., ФИО86 от кандидата в депутаты Расторгуева А. В., наблюдатели от ЛДПР ФИО72, ФИО73, наблюдатели от кандидата в депутаты Воскресенского С. В. ФИО74, ФИО75, наблюдатели от Общественной палаты Ленинградской области ФИО76, ФИО77, наблюдатель от кандидата в депутаты Макеева Д. В. ФИО79, наблюдатель от кандидата в депутаты Змушко А. Н. ФИО80, наблюдатель от кандидата в депутаты Шкаруской Т. А. ФИО81 (л. д. 32-34).

Протоколом участковой избирательной комиссии (далее – УИК) об итогах голосования по избирательному участку № 432 по выборам депутатов Совета депутатов МО Веревское СП ГМР ЛО четвертого созыва 08.09.2019г. были установлены итоги голосования (л. д. 30).

Передача избирательной документации УИК № 432 ТИК ГМР ЛО в составе одной коробки подтверждается актом приема-передачи избирательной документации от 08.09.2019г. (л. д. 135).

10 сентября 2019г. избирательная документация, представленная в ТИК ГМР ЛО и в ИК МО «Город Гатчина» была опечатана, что подтверждается соответствующим актом (л. д. 138). Вскрытие опечатанного помещения и последующее его опечатывание производилось на основании определения Гатчинского городского суда 24 сентября 2019г., что подтверждается актами и фотоматериалами (л. д. 136-137, 139).

Судом при обозрении видеоматериалов, представленных с УИК № 432, было установлено, что при оглашении результатов голосования, председателем при перекладывании бюллетеней, они неоднократно перекладывались после оглашения по нескольку штук, что не позволяло визуально удостовериться в итогах голосования по бюллетеням, которые были накрыты сверху другим бюллетенем, в связи с чем судом была вскрыта коробка с избирательной документацией с УИК № 432, в которой, в частности, находились действительные бюллетени, и был произведен пересчет голосов избирателей, который был выражен следующими цифрами: Боровкова Е. И. – 111 голосов, Воскресенский С. В. – 297 голосов, Гейленко Ю. Н. – 68 голосов, Евчук П. А. – 114 голосов, Расторгуев А. В. – 110 голосов, Тимофеева Л. Н. – 301 голос, Шакурская Т. Н. – 72 голоса, Змушко А. Н. - 329 голосов, Макеев Д. В. – 258 голосов, Крупин С. А. – 188 голосов, Панова И. Е. – 64 голоса.

ТИК ГМР ЛО была представлена в адрес суда специальная таблица, содержащая фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, которая представляет собой увеличенную форму протокола, из содержания которой следует, что Боровкова Е. И. набрала 111 голосов, Воскресенский С. В. набрал 298 голосов, Гейленко Ю. Н. набрал 68 голосов, Евчук П. А. набрал 116 голосов, Змушко А. Н. набрал 328 голосов, Крупин С. А. набрал 188 голосов, Макеев Д. В. набрал 256 голосов, Панова И. Е. набрала 65 голосов, Расторгуев А. В. набрал 111 голосов, Тимофеева Л. Н. набрала 300 голосов, Шакурская Т. Н. набрала 67 голосов.

УИК № 432 было принято решение № 10/2019 от 08.09.2019г., в соответствии с которым в протокол об итогах голосования и его увеличенную форму за кандидата в депутаты Расторгуева А. В. было внесено количество голосов избирателей – 111, дополнительный подсчет (пересчет) голосов избирателей не производить.

Из заключения специалиста № 3541/2019 Санкт-Петербургского института независимой экспертизы, представленного административным истцом, следует, что на исследование была представлена аудиозапись и поставлены заказчиком Расторгуевым А. В. вопросы имеются ли на представленной видеозаписи признаки монтажа, а также сделать стенограмму представленной видеозаписи. По результатам исследований установлено, что в предоставленной записи не выявлено ни одного из признаков монтажа. Была представлена стенограмма, по результатам которой специалистом был осуществлен подсчет голосов за кандидатов, оглашенных на участке № 432, который выразился в следующем количественном составе: Боровкова Е. И. – 112, Воскресенский С. В. – 213, Гейленко Ю. Н. – 69, Евчук П. А. – 150, Змушко А. Н. – 164, Крупин С. А. – 156, Макеев Д. В. – 261, Панова И. Е. – 68, Расторгуев А. В. – 96, Тимофеева Л. Н. – 190, Шакурская Т. А. – 65.

Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Так, в соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, а также иные субъекты данных правоотношений, перечисленные в указанной норме права.

Расторгуев А. В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Веревского СП ГМР ЛО четвертого созыва по Веревскому первому многомандатному избирательному округу № 30 (л. д. 31).

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П и в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закона об основных гарантиях избирательных прав) участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Итоги голосования по избирательному участку оформлены вышеназванным протоколам участковой избирательной комиссии № 432 об итогах голосования на данном участке.

Решением Территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования Веревское сельское поселение N 41/663 от 09 сентября 2019 года признаны результаты выборов депутатов Совета депутатов МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области действительными, установлены итоги голосования, признаны избранными депутатами Совета депутатов МО Веревское сельское поселение по Веревскому первому пятимандатному избирательному округу № 30 Змушко А. Н., Тимофеева Л. Н., Воскресенский С. В., Макеев Д. В., Крупин С. А.

Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования имеет дату, время их подписания, а также подписи председателя, заместителя председателя УИК, секретаря и членов избирательной комиссии, печать соответствующей участковой избирательной комиссии по Веревскому первому многомандатному избирательному округу N 30 по выборам депутатов в Совет депутатов Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва. Строки протоколов заполнены членами УИК в последовательности, установленной п. "д" ч. 2 ст. 67 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на основании подсчета: числа избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования; числа бюллетеней, полученных участковой комиссией; числа бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, в том числе отдельной строкой 4 - в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии); числа бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования; числа бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования; числа погашенных бюллетеней; числа бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования; числа бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования; числа недействительных бюллетеней; числа действительных бюллетеней; числа голосов избирателей по каждой из позиций, содержащихся во всех избирательных бюллетенях; числа открепительных удостоверений, полученных участковой комиссией; числа открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям на избирательном участке до дня голосования; числа избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке; числа погашенных на избирательном участке открепительных удостоверений; числа открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) избирателям; числа утраченных открепительных удостоверений, а потому суд приходит к выводу о том, что протокол об итогах голосования соответствуют требованиям ст. 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не содержит неточных и неясных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

В судебном заседании было установлено, что протокол об итогах голосования на избирательном участке N 432 в увеличенной форме был оформлен с указанием результатов выполненных действий членами участковой комиссии с правом решающего голоса по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, какие-либо доказательства нарушения своих избирательных прав в указанной части Расторгуевым А. В. представлены не были. Увеличенная форма протокола была использована УИК № 432 в качестве специальной таблицы, в которую были внесены результаты голосования.

Порядок сортировки избирательных бюллетеней, извлеченных из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам избирателей за каждого кандидата (список кандидатов) установлен п. 14 ст. 68 Закона.

В соответствии с п. 14 данной статьи члены участковой комиссии сортируют бюллетени, одновременно отделяя бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При этом члены участковой комиссии с правом решающего голоса поочередно оглашают содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов.

Согласно пункту 15 данной статьи сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, при проведении выборов по многомандатным избирательным округам не производится. Отметки избирателя поочередно оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.

На основании исследованных доказательств, показаний допрошенных свидетелей, суд установил, что в процессе оглашения данных о результатах голосования, бюллетени раскладывались в отдельную пачку лицевой стороной вверх, при этом, председатель, брала один бюллетень, оглашала его, затем сверху клала другой бюллетень, оглашала его, иногда брала третий, четвертый бюллетень, складывая, держа их в руках, а затем складывала несколько бюллетеней в стопку оглашенных. В связи с этим, судом было принято решение о пересчете голосов, результат которого не повлиял на волеизъявление граждан. Голоса разнились в одной цифре по нескольким кандидатам в депутаты.

Кроме того, на избирательном участке N 432 напротив председателя УИК, оглашавшего результаты голосования в каждом бюллетене, сидел свидетель ФИО84 – наблюдатель от кандидата Расторгуева А. В., который осуществлял видеосъемку всего процесса, рядом с председателем стоял кандидат в депутаты Расторгуев А. В., который следил за процедурой подсчета голосов и оглашением отметок, которые были поставлены избирателями в бюллетенях. С их стороны жалоб на нарушения работы избирательной комиссии и процедуры подсчета голосов не поступало.

То обстоятельство, что председатель УИК N 432 в нарушение ч. 18 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" оглашая голоса избирателей, перекладывая бюллетени, складывала их по нескольку в руках, а затем клала всю пачку, в связи с чем лица, присутствующие при подсчете голосов, не могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене, а также то обстоятельство, что члены избирательной комиссии одновременно производили подсчет в отношении каждый одного кандидата, путем заполнения таблицы для оперативного подсчета голосов, по мнению суда, не является тем существенным нарушением избирательного законодательства Российской Федерации, которое не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

В соответствии с подп. "д" ч. 23 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям.

В связи с этим, то обстоятельство, что председатель УИК № 432, складывая бюллетени по нескольку штук в руках, закрывая тем самым их, при отсутствии доказательств ошибочности в определении результата распределения голосов избирателей, само по себе не свидетельствует о невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района с полномочиями избирательной комиссии МО Веревское сельское поселение от 09 сентября 2019 года N 41/663 выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области по Веревскому первому пятимандатному избирательному округу № 30, Веревскому второму пятимандатному округу № 31 признаны состоявшимися и действительными. Списочный состав Совета депутатов муниципального образования Веревское сельское поселение утвержден и официально опубликован. Кандидат в депутаты Расторгуев А. В. по результатам голосования депутатом Совета депутатов муниципального образования Веревское сельское поселение избран не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Совокупность приведенных доказательств в их взаимосвязи с учетом доводов административного иска позволяет сделать вывод, что требования Расторгуева А. В. основаны на предположении, что имели место нарушения, не позволяющие определить действительную волю избирателей.

При этом суд учитывает, что административный истец являлся зарегистрированным кандидатом и имел объективную возможность контроля выборного процесса, лично находился на избирательном участке № 432 совместно со своими наблюдателями.

Доводы административного истца о том, что после сдачи бюллетеней в ТИК ГМР ЛО, была произведена их подмена, объективными доказательствами не подтверждаются, надуманы истцом, основаны на видеозаписи, представленной ТИК ГМР ЛО, из которой ни прямо, ни косвенно не следует, что была осуществлена подмена коробки с избирательной документацией, представленной УИК № 432.

Также, суд не может принять во внимание доводы административного истца в обосновании заявленных требований, со ссылками на заключение специалиста № 3541/2019.

Так, в силу ч. 2 ст. 50 КАС РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков. Перед специалистом могут быть поставлены вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, норм иностранного права, технических норм.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Судом, специалист, давший указанное заключение, к участию в деле не привлекался, административным истцом соответствующих ходатайств не заявлялось, равно как и не заявлялось ходатайства о назначении экспертизы. Указанное заключение содержит в себе противоречия, а именно, из заключения специалиста следует, что ему на исследование представлены файлы аудиозаписи, в последующем он указывает, что перед ним поставлены вопрос о наличии признаков монтажа в представленной видеозаписи. Далее он указывает на то, что им исследовалась запись. Таким образом, идентифицировать какая именно запись была представлена специалисту, не представляется возможным. Также, представленная стенограмма содержит в себе указания на неразборчивость. Кроме того, специалистом произведен подсчет голосов избирателей, о чем в заключении вопрос не ставился. С учетом изложенного, данное доказательство суд не может признать допустимым.

Последующее несогласие Расторгуева А. В. с действиями избирательной комиссии связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования на данном избирательном участке и результатами выборов на соответствующем избирательном округе.

Суд, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец своего подтверждения не нашли, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В процессе разрешения возникшего спора судом не установлены обстоятельства, перечисленные в п. п. "б", "в", "д" п. 1.2 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", влекущие отмену решения комиссии об итогах голосования.

Протокол участковой избирательной комиссии N 432 об итогах голосования 08 сентября 2019 года по выборам в депутаты Совета депутатов МО Веревское сельское поселение недействительным не признан.

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение судом не выявлено, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 432 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 30 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 432 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 30 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.09.2019░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 30 ░░ 09.09.2019░. № 41/653 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 30 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.09.2019░., - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 432 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 30 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2019░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░ № 2░-4805/2019

░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░