Решение по делу № 1-106/2022 (1-1107/2021;) от 21.12.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ                                                                                                          21 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Снопкова К.А., его защитника – адвоката Цыдыптарова В.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Снопкова К. А., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <данные изъяты>, проходя мимо подъезда № <адрес>, увидел, что Потерпевший №1 уронила свой сотовый телефон марки «Huawei Y5», в этот момент, у Снопкова К.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Снопков К.А., находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил, подняв с земли и положив себе в карман одежды, сотовый телефон марки «Huawei Y5» стоимостью 8 000 рублей, с чехлом книжкой стоимостью 1 000 рублей, с не представляющими материальной ценности: с сим-картой сотового оператора «Мегафон», защитным стеклом и 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом Снопков К.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Снопков К.А., находясь возле подъезда № <адрес> увидел на экране ранее похищенного им сотового телефона у Потерпевший №1 смс-сообщение с номера «900» и наличие денежных средств на счете ПАО «Сбербанк России», в этот момент у Снопкова из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Снопков, находясь там же и в тоже время, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» сменил пин-код к банковской карте №, привязанной к указанному банковскому счету и продолжая свой преступный умысел прошел в офис ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу <адрес> «б» <адрес>, где в <данные изъяты> минут этого же дня посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, вставив банковскую карту в банкомат и введя пин-код карты снял денежные средства в сумме 15 000 рублей. Таким образом, Снопков К.А. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8601/205, по <адрес> денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый Снопков К.А. в ходе судебного заседания вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что прогуливался с девушкой, время было позднее. Увидел, как потерпевшая садится в белый автомобиль - седан. Когда она садилась, увидел, что у нее выпал телефон. Машина уехала, подобрал телефон, «Huawei», в телефоне лежали банковские карточки, увидел, что у телефона нет пароля. Пошел в «Сбербанк» поменял пароль, снял денежные средства в сумме 15 000 руб., в дальнейшем телефон передал Свидетель №1, а Свидетель №1 продал телефон в скупку за 1000 руб. и передал ему 500 руб.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в школе в Вахмистрово проводили мероприятие, жена участвовала в данном мероприятии, поздно вечером около 12 часов ночи она позвонила и сказала, что приедет домой на такси. На следующий день обнаружила, что её телефона нет телефон был «Huawei», к телефону была привязана карта, по мобильному банку сняли деньги.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что по данному уголовному делу ни чего не знает.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что является специалистом ПАО «Сбербанк», по запросу следователя Сидоровой Т.А. был направлен диск с 2 фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, которые установлены в фойе филиала по <адрес> «б» <адрес>. На фрагменте видеозаписи «Видео 1» указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а также время <данные изъяты> указанное время является ночным и соответствует реальному времени. Кроме, того имеется еще фрагмент видеозаписи «Видео 2» на котором, также имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 00:32, указанное время является ночным и соответствует реальному времени. Более по данному факту ему пояснить нечего.(л.д.112-113).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил как достоверные.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в августе выкупил телефон «Хонор» в корпусе темного цвета у К., не знал что телефон краденный. Сдал телефон в ломбард, через ломбард телефон нашли сотрудники полиции.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Снопкова знает с января 2021г. Познакомился с ним на спортивной площадке по <адрес> точного дома не помнит, точную дату не помнит, К. пришел к нему и сказал, что нужны деньги, после чего показал сотовый телефон черного цвета, марку не помнит, и спросил есть ли у него с собой паспорт. Он ответил, что есть после чего К. предложил ему сдать телефон в скупку. Откуда взял телефон К. он не знал. Он сдал сотовый телефон в скупку без права выкупа, залогового билета у него не осталось так как выкинул его, после ему К. отдал ему 500 рублей и они разошлись. Более ему пояснить нечего.(л.д.55).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил как достоверные.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 25.08.2021г. она находилась на работе к ней утром в <данные изъяты> пришел Свидетель №1, в магазин <данные изъяты> так как офис расположен в одном помещении с магазином продукты, он предложил заложить сотовый телефон марки «Huawei Y5» оценили сотовый телефон в 1000 рублей, он согласился. При этом спросила является ли этот сотовый телефон похищенным, на что, Свидетель №1, ответил нет. Она заполнила документы - договор купли-продажи по его паспорту на имя Свидетель №1, после отдала денежные средства сумме 1000 рублей и он ушел.(л.д.56-57).

В порядке ст. 285 УПК РФ судом оглашены и исследованы письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследованы характеризующие Снопкова К.А. материалы дела: <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждает вину Снопкова К.А. в совершении инкриминируемых преступлений, указанных в описательной части приговора.

По фактам кражи имущества у Потерпевший №1 вина Снопков К.А. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия, о том, что увидел, как потерпевшая садится в автомобиль, когда садилась, у нее выпал телефон, когда машина уехала, подобрал телефон, «Huawei», в телефоне лежали банковские карточки, пошел в «Сбербанк» поменял пароль, снял денежные средства в банкомате в сумме 15 000 руб., в дальнейшем телефон передал Свидетель №1, а Свидетель №1 продал телефон в скупку за 1000 руб. и передал ему 500 руб. Данные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, заявлениями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.

В судебном заседании исследованными доказательствами нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям, поскольку установлено, что совершены хищения имущества потерпевшей на суммы более 5000 рублей, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что причиненный ущерб является для неё значительным, оснований не доверять показаниям суд не усмотрел, судом учтено материальное положение потерпевшей, оснований не доверять показаниям суд не установил.

Квалифицирующий признак кражи имущества Потерпевший №1, совершенной «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку исследованными и приведенными выше доказательствами установлено, что денежные средства Потерпевший №1 были похищены с банковского счета последней.

        В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого по всем преступлениям, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует действия Снопкова К.А.:

        - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Снопковым К.А. преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в инкриминируемых преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, сообщении сведений относительно мотива, места и времени совершения преступлений, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст, принесения публичных извинений, нахождение на иждивении бабушки и племянника, признание исковых требований.

Отягчающих обстоятельств по делу предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести подсудимым Снопковым К.А. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Снопковым К.А., путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения более строгого вида наказаний.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2, ч.3 ст. 158 УК РФ, а также штрафа предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение Снопкова К.А., его данных о личности, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления против собственности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не установил.

Учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок, размер которого судом определяется по правилам ч.3 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 18 500 рублей, суд учитывает полное признание исковых требований подсудимым Снопкова К.А., руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, и считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и фактических обстоятельств совершенных преступлений, оставляет без удовлетворения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченная адвокату Цыдыптарова В.Д. за оказание юридической помощи Снопкову К.А. по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 4 500 рублей, считает необходимым взыскать их с осужденного, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Снопкова К. А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Снопкову К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Снопкову К.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В порядке ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Снопкова К.А. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства – Уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться один раз в три месяца для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

    Меру пресечения в отношении Снопкова К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 18 500 рубля удовлетворить, взыскать с Снопкова К. А. в пользу Потерпевший №1 18 500 рублей.

Исковое заявление гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Цыдыптарову В.Д. в ходе судебного разбирательства в размере 4 500 рублей, взыскать с Снопкова К.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                             подпись                                                                     И.И. Темников

Копия верна:

Судья                                                                                                                               И.И. Темников

    Подлинник находится в материалах дела №.

(уникальный идентификатор дела 04RS0№-43).