Решение по делу № 22К-1750/2024 от 20.03.2024

Судья Даниленко Т.С.                       Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 апреля 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи                     ФИО7,

при помощнике судьи                             ФИО2,

с участием: прокурора                             ФИО3,

обвиняемого                                ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО4 на постановление Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав мнение обвиняемого ФИО6, полагавшего постановление отменить, прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ. Разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства он в праве поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО6 не согласен с постановлением, просит его отменить, рассмотреть его жалобу по существу. Указывает, что в судебном заседании прокурор выразил свое несогласие с доводами жалобы, указав ложную информацию о том, что обвинительный акт в отношении него по уголовному делу утвержден прокурором <адрес> и уголовное дело передано в суд в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению. Согласно имеющихся у него сведений от прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ему предлагалось явиться в прокуратуру <адрес> для получения копии обвинительного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Выводы суда о направлении дела в суд на дату ДД.ММ.ГГГГ являются неверными. Прокурор ввел суд в заблуждение, предоставил недостоверную информацию, что повлекло к вынесению необоснованного судебного акта.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судом апелляционной инстанции получены сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО6 в судебный участок мирового судьи № судебного района <адрес> края.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное производство прекратить, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть, завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу.

На настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, рассматривающего по существу уголовное дело в отношении ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО6 на постановление Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ через суд первой.

Председательствующий                     ФИО7