Решение от 21.12.2015 по делу № 2-832/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-832/2015                                                           

                                   Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года                                                 с. Еткуль Челябинской области

    Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Росссийский сельскохозяйственный банк» к Шеломенцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Росссийский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шеломенцеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шеломенцевым А. А. был заключен Кредитный договор № (далее - Договор) в соответствии с договором Банк предоставил кредит в сумме сумма, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, оплата частями по графику до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Шеломенцев А. А. не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет сумма., в том числе: ссудная задолженность -сумма проценты за пользование кредитом - сумма., пени - сумма. На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с Шеломенцева А. А. сумму задолженности в размере сумма., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма..

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51)

    ОтветчикШеломенцев А. А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 50). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

    Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

    Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росссийский сельскохозяйственный банк» и Шеломенцевым А. А. был заключен Кредитный договор № и предоставлен кредит на сумму сумма. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Шеломенцев А. А. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.22-24). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Шеломенцев А. А. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.

     Судом достоверно установлено, что ответчик Шеломенцев А. А. обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

    По существу иска, заявленного Банком, ответчик не представили никаких возражений. Им также не была оспорена правильность расчетов взыскиваемых Банком сумм. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.

    При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в размере сумма..

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме сумма..      

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░. ░. ░░░░░░