Решение по делу № 2-865/2024 от 04.04.2024

Дело №

УИД 23RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Абинск                                27 мая 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Рязановой С.В.,

с участием:

представителей истца Савченко А.А., Чуйкова В.Ю.,

ответчика Афисова Г.Е.,

представителя ответчика Назаровой Ю.А.,

помощника прокурора Абинского района Пьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тертышниковой С.И. к ИП Афисову Г.Е. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тертышникова С.И. обратилась в суд с иском к ИП Афисову Г.Е. о взыскании морального вреда в размере 2000000 рублей, а также судебных расходов по оформлению доверенности в размере 2500 рублей.

Свои исковые требования мотивировала тем, что 07.04.2022 в 10 часов 50 минут в Крымском районе Краснодарского края между ГУП КК птицефабрика «Крымская» и 3 подъёмом Троицкого группового водопровода произошёл несчастный случай на производстве ИП Афисова Г.Е. В результате взрыва газового баллона погиб Тертышников Ю.В. В произошедшем виновен ИП Афисов Г.Е. Причинённый моральный вред оценивает в 2000000 рублей.

Представители истца поддержали заявленные требования и подтвердили, что ответчик передавал сыну истца 200000 рублей в счёт возмещения вреда компенсации расходов на похороны.

Ответчик и его представитель исковые требования просили оставить без удовлетворения и пояснили, что передал 2000000 рублей семье погибшего в счёт возмещения вреда и расходов на похороны. Деньги передавал сыну, т.к. тот занимался организацией похоронной, но деньги предназначались семье погибшего, в том числе и истцу.

Прокурор компенсацию морального вреда просил взыскать с учётом требований разумности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству от 28.04.1990 Тертышников Ю.В. и Шаповалова С.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Жене присвоена фамилия Тертышникова.

Согласно свидетельству о смерти от 20.04.2022 Тертышников Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению государственного инспектора труда от 27.03.2023 и акту о несчастном случае на производстве от 30.03.2023 07.04.2022 в Крымском районе Краснодарского края между ГУП КК птицефабрика «Крымская» и 3 подъёмом Троицкого группового водопровода в 10 часов 50 минут произошёл несчастный случай на производстве ИП Афисова Г.Е. В результате взрыва газового баллона, заправленного ацетиленом, погиб сварщик Тертышников Ю.И.

Основная причина несчастного случая: неудовлетворительная организация производства сварочных работ, выразившаяся в допуске к эксплуатации неисправного (непроверенного) сосуда под давлением, чем нарушена ст.214 Трудового кодекса РФ, п.55 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утверждённых Приказом Минтруда России от 11.12.2020 №884н.

Сопутствующая причина: использование пострадавшего не по специальности, а именно: допуск Тертышникова Ю.В. к выполнению сварочных работ без специального обучения, навыков работы в качестве сварщика; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, а именно: отсутствие контроля со стороны руководителя (управляющего) за ходом сварочных работ лицом, не имевшим специального образования, необходимых навыков работы в качестве сварщика.

Лицо, допустившее нарушение требований охраны труда – ИП Афисов Г.Е.

Постановлением следователя СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 06.05.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Тертышникова Ю.В. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст.105, 109, 110, ч.4 ст.111 УК РФ. В постановлении указано, что Тертышников Ю.В. не был официально трудоустроен у ИП Афисова Г.Е., при выполнении сварочных работ не соблюдал технику безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В соответствии с ч.1 ст1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая характер причинённых истцам физических и нравственных страданий, в результате гибели мужа истца, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, действий ответчика, добровольно оказавшего материальную помощь, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно доверенности от 05.03.2024 истец оплатил за её оформление 2500 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности, т.к. она носит общий характер (выдана не для ведения конкретного дела, а на представление интересов истца перед физическими и юридическими лицами, в различных органах и учреждениях государственной власти и местного самоуправления сроком на 3 года). При этом к делу приобщена копия доверенности, а оригинал находится у представителей истца.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тертышниковой С.И. к ИП Афисову Г.Е. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП Афисова Г.Е. в пользу Тертышниковой С.И. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

    Взыскать с ИП Афисова Г.Е. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: