Решение по делу № 1-64/2017 (1-271/2016;) от 30.12.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего              - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                                   - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя      - Гридасовой А.С.,

потерпевших                                  - Потерпевший №2, Потерпевший №4,

Потерпевший №5, Потерпевший №6,

защитника-адвоката                  - Федоровского Р.А.,

подсудимого                                  - Зайшлюка Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Зайшлюка Ю. Ю.ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Зайшлюк Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории указанных участков, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что рядом с участками никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем перодоления преграды, незаконно проник на территорию вышеуканных участков, где подойдя к дачному дому, являющемуся жилищем, и с помощью ключа, обнаруженного рядом с входной дверью, незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 11000 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей, укомплектованный сим картой мобильного оператора МТС с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не находилось. После чего, с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, находясь рядом с территорией участков <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории указанных участков, убедившись, что рядом с участками никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с неогороженной территории указанных участков тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические каркасы из арматуры размерами 1,5м х15см в количестве 21 штуки стоимостью 300 рублей за одну штуку, общей стоимостью 6300 рублей, а также сетку для просеивания земли стоимостью 1500 рублей. После чего, с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Он же, с конца декабря 2015 года до начала января 2016 года примерно в 18 часов 00 минут (более точной даты и времени не установлено), руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, находясь рядом с территорией участка №, расположенного на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на данном участке, убедившись, что рядом с участком никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем преодоления преграды, незаконно проник на территорию указанного участка, где подойдя к крытому бассейну, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: насосную станцию фирмы «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостю 6443,33 рубля, насосную станцию фирмы «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 2313,67 рублей, насосную станцию фирмы «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей. После чего, с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18757 рублей.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь рядом с домовладением, расположенному на участке <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории указанного участка, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что рядом с участком никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем преодоления преграды, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, где подойдя к дачному дому, являющемуся помещением, и с помощью, имеющейся при себе отвертки, повредил оконную раму стеклопакета, после чего незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: электрорубанок фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 4108 рублей, дрель ручную стоимостью 2000 рублей, кабель электрический «ПВС 3х2,5» в количестве 100 метров стоимостью 600 рублей за один метр на общую сумму 6000 рублей, электролобзик «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, клей пенополиэстерола стоимостью 500 рублей, монтажную пену в баллоне стоимостью 300 рублей. После чего, с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16908 рублей.

    Он же, в середине марта 2016 года около 15 часов 00 минут (более точной даты и времени не установлено), находясь рядом с домовладением, расположенным на участке <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории указанного участка, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что рядом с участком никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа через незапертую калитку незаконно проник на территорию указанного участка, где подошел к дачному домику, являющегося жилищем и с помощью ключа, о местонахождении которого ему было ранее известно, открыл взходную дверь, незаконно проникнув в помещение дачного домика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: холодильник марки «<данные изъяты>» модель NBAстоимостью 5000 рублей, холодильники марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, миксер марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, электрочайник «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, керамическую раковину белого цвета стоимостью 2000 рублей, стиральную машину марки «Samsung» модель «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, электрический бойлер фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, болгарку «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, электрический котел фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей, красители для фасада здания в количестве 20 бутылок различных цветов стоимостью 500 рублей за бутылку общей стоимостью 10000 рублей, точечные светильники стоимостью 300 рублей за штуку в количестве 4 штук общей стоимостью 1200 рублей, электрические розетки стоимостью 200 рублей за штуку в количестве 20 штук общей стоимотью 4000 рублей, электрические выключатели стоимостью 200 рублей за штуку в количестве 20 штук общей стоимостью 4000 рублей, телевизор фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, набор кухонной посуды, состоящий из двух сковород и сотейника фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, паровой конвектор фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, комплекты постельного белья в количестве трех штук стоимостью 1500 рублей за один комплект, общей стоимостью 4500 рублей. После чего, с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 88200 рублей.

    Он же, в середине июля 2016 года около 10 часов 00 минут (более точной даты и времени не установлено), находясь рядом с домом, расположенным на участке <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории указанного участка, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что рядом с участком никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем преодоления преграды, незаконно проник на территорию указанного участка, где подошел к дачному домику, являющемся жилищем, с помощью отвертки, находящейся при нем, повредил оконную раму стеклопакета, после чего незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: пневматическую винтовку стоимостью 15000 рублей, 2 бутылки виски «<данные изъяты>» объемом 0,5 л стоимостью 1000 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 2000 рублей, 2 бутылки вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 л стоимостью 400 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 800 рублей, 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л стоимостью 800 рублей, 1 бутылки текилы «<данные изъяты>» объемом 0,5 л стоимостью 1200 рублей, 1 бутылку вина кагор «<данные изъяты>» объемом 0,7 л стоимостью 400 рублей, 2 ящика тушеной говядины стоимостью 2000 рублей за один ящик, обдщей стоимостью 4000 рублей, шоколадные конфеты в коробке стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего, с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зайшлюк Ю.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Зайшлюка Ю.Ю.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 также выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке. При этом потерпевший Потерпевший №6 указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 указали, что будут подавать иски в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем потерпевшая Потерпевший №5 просила оставить ее исковое заявление без рассмотрения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, однако уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, указали, что ущерб им не возмещен, будут обращаться с исковыми заявлениями в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленного им в ходе ознакомления с материалами вышеуказанного уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, потерпевшие и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, по данному уголовному делу доказано, что именно Зайшлюк Ю.Ю. совершил деяния, предусмотренные уголовным законом и его действия правильно квалифицированы:

- по эпизоду хищения имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Однако, следует отметить, что действия подсудимого по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 квалифицированы неверно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «а» ч. 3 ст. 158.

Так, согласно предъявленного Зайшлюку Ю.Ю. обвинения и фактически установленным обстоятельствам, последним была совершена кража их помещения, которое было расположено на участке <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в обвинительном заключении допущена описка в части квалификации действий Зайшлюка Ю.Ю. в связи с чем действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным протикновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести и к категории тяжких, а также данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду хищения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также при назначении вида и размера наказания учитывает, что Зайшлюк Ю.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 98-99).

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. Севастополя Зайшлюк Ю.Ю. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, с лицами, склонными к совершению административных правонарушений и уголовных преступлений не замечен, жалоб не поступало (т. 2 л.д. 97).

Как следует из заключения акта психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра психических заболеваний нет.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Зайшлюк Ю.Ю., а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности Зайшлюка Ю.Ю. по месту жительства характеризующегося с отрицательной стороны, судимого, не имеющего постоянного места работы и легального источника доходов, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, исходя из того, что более мягкие виды основного наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания связанного с реальным лишением свободы суд исходит из того, что подсудимый неоднократно судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, за которые в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В связи с чем, окончательное наказание Зайшлюк Ю.Ю. следует назначить с учетом положений ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба, понесенного вследствие кражи имущества, заявленный потерпевшей Потерпевший №5, суд исходя из позиции потерпевшей считает необходимым оставить его без рассмотрения, сохранив за последней права обратиться в суд в гражданском порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу разрешаются судом отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 302-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зайшлюка Ю. Ю.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зайшлюк Ю.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Зайшлюку Ю. Ю.чу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Зайшлюка Ю. Ю.ча в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Зайшлюку Ю. Ю.чу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также времени содержания под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В силу ч. 5 ст. 75.1 УИК Российской Федерации направить Зайшлюта Ю. Ю.ча в колонию поселения под конвоем.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №5, о взыскании материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- насос от насосной станции <данные изъяты> серийный №, поверхностный самовсасывающийся насос серии <данные изъяты> (част гидрофора), горизонтальная емкость для водяной системы НТ50 (часть гидрофора), переданные на ответственное хранение под сохранную расписку владельцу Потерпевший №4, - оставить последнему для использования по назначению;

- нож, находящейся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным с момента получения им копии вышеуказанного приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: