Решение по делу № 2-2466/2023 от 07.03.2023

УИД:50RS0<номер>-94

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

19 апреля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Попковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Профи Ассистанс» и просит взыскать денежные средства в размере 128 250 руб., неустойку в размере 57 712,50 руб. на день подачи искового заявления, на день вынесения решения суда в размере одного процента цены товара исходя из его цены, существовавшей в том месте в день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что 22 декабря 2022г. между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор на оказание комплекса услуг. Заключение договора произошло путем подписания заявления на присоединение к договору публичной оферты по программе обслуживания Terra Driver. В рамках этого договора ответчик обязался оказывать истцу услуги по обеспечению доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказанию справочно-консультационных, юридических услуг, а также предоставить продукт- непереодическое электронное издание Snowmobile, размещенное на электронном носителе флеш-карте. Договором определен размер платы за программу обслуживания- 135 000, 6 750 руб.- оплата за доступ к круглосуточному сервису Услуг, 128 250 руб.- плата за непереодическое электронное издание. Срок действия договора с 05.01.2023г. по 04.01.2026г. оформление указанного договора было навязано истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля Тойота Рав 4 в автосалоне АО «Рольф». 27.12.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении спорного договора и возвратом денежных средств. Рассмотрев это заявление, ответчик 19.01.2022г. признал договор расторгнутым в части оказания услуг и обещал в течение 10 календарных дней вернуть сумму в размере 6 750 руб. В части возврата денежных средств и расторжения договора по покупке продукта-непереодического электронного издания в размере 128 250 руб. истцу было отказано, т.к. товар входит в перечень непродовольственных продуктов надлежащего качества, не подлежит возврату. На представленном истцу электронном издании отсутствуют такие необходимые сведения как класcификационные индексы, международный стандартный книжный номер (ISBN), библиографическое описание, сведения о тираже. То есть потребителю продан товар, несоответствующий обязательным требованиям, как следствие-товар ненадлежащего качества. Надлежащая, полная и достоверная информация о товаре потребителю в момент заключения договора предоставлена не была. В связи с чем, истец просит вернуть денежные средства, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 декабря 2022г. между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

В тот же день 22.12.2022г. истец ФИО1 заполнил заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания Terra Driver.

Согласно п. 2 заявления истец подтвердил, что ознакомлен и согласн со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Terra Driver, размещенных на сайте www. Terra-driver.ru.

Также истец полностью и безоговорочно присоединилась к условиям договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Terra Driver и принял на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающих из них.

Истцом приобретена карта Terra Driver, дающая право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания Terra Driver, которая включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Snowmobille», содержащееся на электронном носителе.

В пунктах 4.3 и 4.4 заявления указано, что стоимость карты составляет 135 000 рублей, при этом стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг составляет 6 750 рублей, стоимость непереодического электронного издания «Snowmobille»- 128 250 рублей.

Договор считается заключенным с момента акцепта Компанией настоящего заявления (Оферты) с присоединением к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания Terra Driver и осуществлением клиентом полной оплаты цены договора, указанной в п.4.3 настоящего Заявления (оферты).

Истцом 22.12.2022г. получена карта Terra Driver, электронное непереодическое издание «Snowmobille» на USB flash накопителе и пароль для доступа.

Согласно пункту 8.4 Правил оказания услуг по программе обслуживания Terra Driver клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств ответчика по оказанию услуг, предусмотренных п.1.2 настоящих Правил.

Разделом 9 Правил оказания услуг по программе обслуживания Terra Driver установлено, что подписанием заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты и правил, выражает свою волю на приобретение данных товаров и услуг и не может впоследствии ссылаться на не ознакомление с договором и правилами. Кроме того, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень товаров, которые не подлежат возврату, если являются товарами надлежащего качества.

27.12.2022г., то есть в течение 14-дневного срока с момента заключения договора-оферты от 22.12.2022г., истец ФИО1 обратился в ООО «Проффи Ассистанс» с заявлением об отказе к присоединению к договору публичной оферты, в котором указал на расторжение договора, и требование о полном возврате уплаченных денежных средств.

Денежные средства в размере 6 750 руб. были возвращены истцу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли-продажи товаров и договора оказания услуг.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено право субъекта, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора.

Истцом было реализовано свое право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг и в данной части денежные средства ему были возвращены.

Остальные денежные средства в размере 128 250 рублей являлись оплатой товара (электронное издание «Snowmobille» на USB flash накопителе).

Истец ссылается на то, что при заключении договора был введен в заблуждение относительно его условий, поскольку до него не была доведена достоверная и доступная информация о приобретаемом товаре и услуге, цене товара.

В соответствии с ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст.18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом доказательств, что переданный товар является товаром ненадлежащего качества, истцом не представлено. Истец, подписывая документы, добровольно принял на себя условия, в случае несогласия с ними заемщик был вправе не принимать на себя данные обязательства.

Таким образом, карта Terra Driver приобретенная истцом относится к Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, согласно которому, к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащих обмену отнесены непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги продавцом клиенту со стороны истца не представлено, данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Истцом не ставилось под сомнение качество и количество переданного ответчиком электронного издания.

Истцом последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует его письменное согласие, в том числе и договор с ответчиком по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара.

Соответственно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

Ссылка на отсутствие возможности возврата товара надлежащего качества имеется и в публичной оферте, то есть данная информация также доведена до истца, о чем также свидетельствует подпись истца.

При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Таким образом, истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразила согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомилась с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, принял товар надлежащего качества и содержания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, данное непериодическое издание является товаром надлежащего качества, в связи с чем, переданное издание не может быть возвращено истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023г.