Решение по делу № 2а-1002/2021 от 27.04.2021

Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Печорский городской суд Республики Коми:

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** **.**.** августа 2021 года административное исковое заявление ФИО3 к Отделу судебных приставов по ********** УФССП по **********, УФССП по **********, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ********** УФССП по РК об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по ********** УФССП по **********, УФССП по **********, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ********** УФССП по РК об освобождении от уплаты исполнительского сбора за неисполнение им в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа ФС №..., выданного на основании решения Печорского городского суда от **.**.** по делу №.... В обоснование требований истец указал на то, что решением Печорского городского суда от **.**.** были удовлетворены в полном объеме исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 950 899,46 рублей, из них: основной долг в размере 793 971,33 рублей, проценты в размере 115 878,86 рублей, неустойка в размере 41 049,27 рублей, возврат государственной пошлины в размере 12 708,99 рублей. **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. **.**.** административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 67 452,59 рублей. Административный истец является пенсионером по возрасту. Единственным источником его дохода в настоящее время является государственная пенсия, иных источников дохода он не имеет. В связи с чем административный истец полагает, что должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Дело рассматривалось в отсутствие административного истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по **********, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ********** УФССП по РК ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России, ООО "Центр правовой поддержки".

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дел Печорского городского суда №..., №..., дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от **.**.** N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от **.**.** N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, решением Печорского городского суда от **.**.** были удовлетворены в полном объеме исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 950 899,46 рублей, из них: основной долг в размере 793 971,33 рублей, проценты в размере 115 878,86 рублей, неустойка в размере 41 049,27 рублей, возврат государственной пошлины в размере 12 708,99 рублей.

Указанное судебное решение вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** Печорским городским судом на основании указанного судебного решения был выдан исполнительный лист ФС №..., который предъявлен к исполнению.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании определения Печорского городского суда РК от **.**.** произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в исполнительном производстве №...-ИП на ООО «Центр правовой поддержки».

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

**.**.** административным ответчиком было вынесено постановление 1104/20/3701156 о взыскании исполнительского сбора в размере 67 452,59 рублей.

Как установлено судом, на **.**.** остаток задолженности составляет 827 437,94 рублей.

ФИО3 является пенсионером по возрасту, что подтверждается сведения УПФР России по **********. Единственным источником его дохода в настоящее время является государственная пенсия, иных источников дохода он не имеет.

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном этим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

На основании определения Печорского городского суда РК от **.**.** уменьшен размер удержаний по исполнительному производству №...-ИП из всех доходов, причитающихся ФИО3 к получению после исчисления из них налогов, до 20 % ежемесячно.

Указанным определением суда установлено, что материальное положение ФИО3 не позволяет производить выплаты по погашению задолженности в виде 50 % из дохода в виде пенсии ежемесячно, так как это ставит его в затруднительное материальное положение.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. Вместе с тем, о наличии возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства №...-ИП, должнику было известно еще в 2018 году, когда он обращался с заявлением об уменьшении удержаний по исполнительному производству. Таким образом, установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно **.**.** было вынесено постановление 1104/20/3701156 о взыскании исполнительского сбора в размере 67 452,59 рублей.

Вместе с тем, суд не установил предусмотренных законом оснований, для освобождения истца от исполнительского сбора, так как административным истцом не представлено суду доказательств отсутствия вины, также суду не представлены сведения о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Между тем, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Закона об исполнительном производстве, в случае подтверждения должником того факта, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора до 50 589 рублей 44 копеек (3/4 от 67 452,59 рублей); оснований освободить истца от взыскания исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Отделу судебных приставов по ********** УФССП по **********, УФССП по **********, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ********** УФССП по РК об освобождении от исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя №... от **.**.** по исполнительному производству №...-ИП до 50 589 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено **.**.**.

    Председательствующий судья: И.В. Филиппова