Решение по делу № 2-1144/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1144/2023

УИД 29RS0005-01-2023-001173-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя истца Перетягина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Семаковой С. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Семакова С.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», общество, финансовая организация) о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства автомобиля «Nissan Terrano», государственный регистрационный номер №/29, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Истец признана потерпевшей. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). В установленный срок ответчик направление не выдал, выплатив 10.03.2022 страховое возмещение в размере 97700 руб. Истец направила в адрес страховой компании претензию с требованием об организации страхового возмещения в соответствии с требованиями закона и выплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05.10.2022 на ответчика возложена обязанность произвести восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства. Ответчик произвел выплату неустойки в размере 14021 руб. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении ее требований о взыскании неустойки было отказано. С данным решением она не согласна, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательства по выдаче направления на ремонт за период с 13.03.2022 по 18.07.2023 в размере 385979 руб., расходы по составлению претензии в размере 6000 руб., убытки по направлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3000 руб.

    В судебное заседание истец Семакова С.А. не явилась, направила своего представителя Перетягина М.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, попросив также снизить заявленный истцом размер неустойки.

    Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям просил в удовлетворении исковых требований в части, им рассмотренной, отказать.

    По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

    Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

    Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

    Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

    В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

    Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

    При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

    Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

    Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

    Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено, что Семакова С.А. является собственником транспортного средства «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак №/29.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.01.2022 вследствие действий Заворотова А.В., управлявшего транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер О382СН/29, принадлежащее истцу транспортное средство Nissan Terrano», государственный регистрационный знак №/29, получило механические повреждения.

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее – Договор ОСАГО).

    Гражданская ответственность Заворотова А.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

    18.02.2022 Семакова С.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

    При обращении к страховщику истец просила организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

    26.02.2022 по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

    28.02.2022 по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «АВТО-ОЦЕНКА» составлено экспертное заключение № 02839/22Г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа деталей 162 801 руб. 60 коп., с учетом износа деталей – 97 700 руб. 00 коп.

    10.03.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 97 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 281753 и актом о страховом случае от 09.03.2022.

    04.04.2022 в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия истца с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) на сумму 239 212 руб. 00 коп., взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп.

    В обоснование заявленных требований истец предоставила экспертное заключение ООО «СИТЕРРА» от 03.04.2022 № 33/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 239 200 руб., с учетом износа – 145 100 руб.

    19.04.2022 АО «АльфаСтрахование» сформирован акт о страховом случае, согласно которому в пользу истца подлежат выплате страховое возмещение в размере 47 400 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 470 руб. 00 коп.

    20.04.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 50 870 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 491888.

    АО «АльфаСтрахование» письмом от 20.04.2022 уведомило истца о доплате страхового возмещения, выплате расходов на проведение независимой экспертизы, об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

    25.04.2022 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требование об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА на сумму 239 212 руб., взыскании неустойки в размере 93 292 руб. 68 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

    АО «АльфаСтрахование» письмом от 06.05.2022 уведомило истца об удовлетворении требования о выплате неустойки и об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

    11.05.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу расходы на проведение независимой экспертизы в размере 70 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 56401 и актом о страховом случае от 06.05.2022.

    17.05.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в сумме 14021 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 58670, а также осуществило перечисление денежных средств в сумме 370 руб. 00 коп. в качестве налога на доход физических лиц (далее – НДФЛ) (13%), что подтверждается платежным поручением №59216. Таким образом, общий размер выплаченной неустойки составляет 14391 руб., а не 14021 руб., как указывает истец в исковом заявлении.

    Доказательств выплаты суммы неустойки в большем размере материалы дела не содержат.

    Не согласившись с действиями страховщика, истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о понуждении выдать направление на ремонт на СТОА на сумму 239 212 руб., взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

    Решением финансового уполномоченного от 23.05.2022 № У-22-50511/5010-004 в удовлетворении требований Семаковой С.А. к АО «АльфаСтрахование» отказано.

    Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

    Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05.10.2022 исковые требования Семаковой С. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности организовать ремонт транспортного средства, взыскании расходов удовлетворены частично. На АО «АльфаСтрахование» возложена обязанность организовать восстановительный ремонт транспортного средства «Nissan Terrano», принадлежащего Семаковой С. А., путем выдачи в течение 5 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей с указанием срока представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания), полной стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, размера возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 530 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб.

    На основании определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 09.10.2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 2000 руб. в день в связи с невыполнением обязанности по выдаче истцу направления на ремонт.

    Решением финансового уполномоченного от 30.08.2023 требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 385979 руб. оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец в установленный законом срок обратилась в суд с настоящим иском.

    По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    В пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

    Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

    Из установленных судом обстоятельств следует, что истец последовательно настаивал на исполнении страховщиком обязательств путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключал.

    Так, при обращении в страховую компанию истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, вы претензии истец требовала также выдачи ей направления на ремонт на СТОА.

    Вместе с тем, страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего (возмещение вреда в натуре) не исполнила, обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, злоупотребления в действиях истца, судом не установлено.

    Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 18.02.2022, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме соответствии с законом являлось 12.03.2022 включительно.

    Судом установлено, что общество нарушило срок исполнения обязанности по выдаче направления на ремонт на СТОА страховщика, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, в связи с чем ответчик обязан произвести истцу выплату неустойки за период с 13.03.2022 по 18.07.2023 в размере 385609 руб. (400000-14391).

    Довод ответчика о том, что обязанность по выдаче направления на ремонт возникла у страховщика лишь после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05.10.2022, является несостоятельным, поскольку обязанность по выдаче истцу направления на ремонт возникла у ответчика на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» по истечении 20 дней с момента обращения потерпевшего о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

    При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Пунктом 78 данного постановления Пленума разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например Законом об ОСАГО.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, добросовестность поведение сторон и другие обстоятельства.

    При этом положения статьи 332 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, и оценивая поведение сторон в возникших между ними правоотношениях, в совокупности с другими установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения данной суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

    На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, в том числе на подготовку претензии в размере 6000 руб. и обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

    Положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

    Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019 г. (ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

    Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Согласно ч. 1 ст. 16 вышеназванного Федерального закона до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить страховщику заявление в письменной или электронной форме.

    Расходы истца на претензию подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33П2 от 25.04.2022.

    Расходы на подготовку обращения к финансовому уполномоченному подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 121ФУ от 08.08.2023.

    С учетом изложенного, документально подтвержденные истцом расходы истца на оплату юридических услуг, обусловленные соблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, признаются судом необходимыми.

    Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворённым требованиям в размере 8991 руб. (9000х99,90%).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7056 руб. 09 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семаковой С. А. (паспорт №) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН №) удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Семаковой С. А. неустойку за период с 13.03.2022 по 18.07.2023 в размере 385609 руб., расходы на составление претензий в размере 8991 руб.

    В удовлетворении исковых требований Семаковой С. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в остальной части отказать.

    Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7056 руб. 09 коп.

    На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская