Решение по делу № 1-52/2023 от 31.01.2023

1-52/2023

УИД 04RS0004-01-2023-000144-49

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                           21 февраля 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Бадмажаповой Б.Д-Д., с участием государственных обвинителей – помощников Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., Сандакова А.Ц., подсудимого Кочи Г.Н., его защитника – адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочи Гавриила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 детей, работающего оператором рубительной машины в ООО «Промщепа», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 30 августа 2019 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года. Кочи Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения начался 03.03.2020 г. и закончился 03.09.2021 г.).

Игнорируя данное обстоятельство, Кочи Г.Н. являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 23 июня 2022 года около 21 часов 20 минут находился на участке местности расположенном на расстоянии около 700 м. от дома расположенного по адресу: <адрес> СП «Гусиное Озеро» <адрес> с/к Белый камень <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Кочи Г.Н., в тоже время, находясь в том же месте, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имея фактического права на управление транспортным средством, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «М 2141» государственный регистрационный номер №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

23 июня 2022 года около 21 часов 35 минут Кочи Г.Н., управляя автомобилем марки «М 2141» государственный регистрационный номер С 653 КА 03 RUS, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 3 км. юго-западнее дорожного указателя «101 км.» автодороги <адрес>», был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району. В ходе проверки документов, у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району появились основания полагать, что Кочи Г.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, из его рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Кочи Г.Н., согласился пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 — ARJK - 0239 состояние алкогольного опьянения Кочи Г.Н., было установлено с результатом 0,65 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Кочи Г.Н., был согласен.

Подсудимый Кочи Г.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Кочи Г.Н., данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 16.09.2022 г., в мае 2022 года приехал работать в г. Гусиноозерск для работы калымом на угольном разрезе. На работе он познакомился с Цушко Е.С. Так, 23 июня 2022 года он вместе с сожительницей находился на озере Гусином, отдыхал. Когда он был на озере, выпил одну бутылку пива объемом 1,5 литра, от выпитого спиртного он не опьянел. Около 18 часов того же дня, к нему на озеро приехал Цушко на своей автомашине марки «М 2141» государственный регистрационный знак <адрес>. Далее около 21 часа 20 минут того же дня, он решил съездить в магазин за продуктами. Он понимал, что выпил и ему нельзя находиться за рулем, однако все равно решил ехать, для этого он попросил Евгения съездить в магазин, на что он согласился, при этом Евгению о том, что ранее выпил спиртное он не говорил. В это же время он подошел к месту, где была припаркована машина, сел внутрь автомобиля вставил ключ в замок зажигания завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, Цушко и Беликова были вместе с ним. Когда он ехал в местности Хаяны Селенгинского район, был остановлен сотрудниками ДПС, далее был приглашен в салон патрульной машины так как управлял транспортным средством будучи не вписанным в страховку. В ходе составления протокола об административном правонарушении, сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера, поскольку у него имелись признаки опьянения. Он был отстранен от управления машиной. Далее, сотрудник ДПС разъяснил ему права и обязанности, порядок освидетельствования, статью 51 Конституции РФ. Затем показали алкотестер, с помощью которого производилось освидетельствование, документы на него, провели освидетельствование. Анализ показал 0,65 мг/л., с результатом освидетельствования он был полностью согласен. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-80). Оглашенные показания подсудимый Кочи Г.Н. подтвердил полностью, пояснив, что получает заработную плату в размере около 35 000 рублей, на иждивении имеет 2-х малолетних детей, состояние здоровья у него, у детей и жены нормальное, хронических заболеваний нет.

Помимо признательных показаний Кочи Г.Н., данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

        Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5., данным в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля от 23.07.2022 г., 23.06.2022 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, заступил на ночное дежурство в составе автопатруля. С целью выявления, пресечения преступлений, административных правонарушений, в области дорожного движения ими производилось автопатрулирование <адрес> РБ. Так, около 21 часа 35 минут 23.06.2022 года на местности «Хаяны» <адрес>, в соответствии с п. 6.11 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора, за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ, в области безопасности дорожного движения», была остановлена машина марки «М 2141» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кочи Гавриила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Так как Кочи управлял транспортным средством не имея страховки, он пригласил Кочи в служебную машину для составления протокола об административном правонарушении. Так же в салоне автомобиля помимо Кочи находились двое людей ФИО13, которые сидели на заднем сиденье автомобиля. В салоне патрульной автомашины, при разговоре с ФИО1 они почувствовали резкий запах алкоголя изо рта у Кочи Г.Н., и у него имелось резкое изменение окраска кожных покровов лица, в связи с чем, возникло подозрение, что Кочи находится в состоянии алкогольного опьянения. Санжиевым Кочи было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. На основании вышеуказанных признаков опьянения, Кочи был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, Кочи было разъяснено, что согласно Постановлению Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, инспектор ДПС имеет право провести освидетельствование на состояние опьянения, на месте с помощью алкотестера. Далее, Кочи был освидетельствован на техническом средстве измерения «Alcotest 6810» у Кочи содержание алкоголя в выдохе составило 0,65 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л. (согласно примечанию ст.12.8 КРФобАП). В отношении Кочи был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был согласен с результатами освидетельствования, в протоколе и чеке поставил свою подпись, копию акта получил на руки. При проверке по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Кочи Г.Н., 30.08.2019 года Мировым судом судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами начался с момента сдачи водительского удостоверения 03.03.2020 г., закончился 03.09.2021 г. (л.д.66-68).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля от 16.09.2022 г., в июне месяце 23 числа 2022 г., она с двумя дочерями Ариной 2019 г.р., Викторией 2014 г.р. поехали в г. Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия к ее гражданскому супругу Кочи Гавриилу Николаевичу, 1992 г.р. который на тот момент работал в г. Гусиноозерск. По приезде их встретил ФИО1 и они поехали к нему на работу, также все вместе пошли на озеро Гусиное, т.к. оно было рядом. Через некоторое время подъехал на озеро коллега ФИО1, Цушко Евгений на своем автомобиле марки «Москвич» государственных знаков она не помнит. После чего они все поехали в г. Гусиноозерск в магазин. За управлением автомобиля находился ФИО1. Приблизительно через 2 или 3 км., от того места где они отдыхали, в м. Хаяны их остановили сотрудники ДПС, пригласили ФИО1 в свой патрульный автомобиль. Ждали ФИО1 примерно 2 часа, после чего он рассказал, что до приезда Евгения употреблял спиртные напитки и что сотрудники выявили факт употребления, точнее нахождения им в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. Далее они все проследовали в отдел полиции г. Гусиноозерск.

Кроме того, вина Кочи Г.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается:

рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Кочи Г.Н. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.14);

определением <адрес>/1054330333 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Кочи Г.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.16);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении Кочи Г.Н. прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КР об АП (л.д.15);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Кочи Г.Н., (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,65 мг/л (л.д.22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 3 км. в юго-западном направлении от дорожного указателя «101 км.» автодороги <адрес>», где был задержан Кочи Г.Н., управляющий автомашиной марки «М 2141» государственный регистрационный знак № (л.д. 23-27);

протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 700 м. в западном направлении от дома расположенного по адресу: РБ <адрес> СП «Гусиное Озеро» <адрес> с/к «Белый Камень» <адрес>, откуда со слов участвующего в осмотре Кочи Г.Н. он начал движение 23.06.2022 года на автомашине марки «М 2141» государственный регистрационный знак № (л.д.54-56);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 30.08.2019 г., вступившим в законную силу 10.09.2019 г., Кочи Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31-34);

протоколом осмотра видеозаписи от 08.07.2022 г., согласно которому осмотрена видеозапись факта освидетельствования Кочи Г.Н. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 41-46).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Кочи Г.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания Кочи Г.Н. данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами осмотров мест происшествий, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд считает вину Кочи Г.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует действия Кочи Г.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Кочи Г.Н.

Личность подсудимого установлена на основании паспорта (л.д.90-91), согласно требованию ИЦ МВД по РБ, справке о результатах проверки ОСК Кочи Г.Н. не судим (л.д. 92-94), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.100), согласно сведениям военного комиссариата Кабанского района Республики Бурятия признан «В» - ограниченно годен к военной службе по статье 18б (л.д. 98), на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 95); на учете в ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д.96), имеет на иждивении 2 малолетних детей 2019, 2014 года рождения (л.д.101-102).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочи Г.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. При настоящем обследовании у испытуемого выявлены нарушения в эмоционально-волевой сфере, слабость волевого контроля. Указанные изменения психики у Кочи Г.Н. выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Кочи Г.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов (50-52). У суда нет оснований не доверять заключению указанной судебно-психиатрической экспертизы, а следовательно нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кочи Г.Н. обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, отсутствие судимостей, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кочи Г.Н. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кочи преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, о необходимости назначить Кочи Г.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание, поскольку наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а наказания в виде штрафа, принудительных работ не будут являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление дознавателя ОД ОМВД РФ по Селенгинскому району Цыретаровой А.Р. о вознаграждении адвоката Яковлевой В.Я. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Кочи Г.Н. в ходе следствия в сумме 5538 рублей (л.д. 117), а также заявление адвоката Яковлевой В.Я. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Кочи Г.Н. в суде за 2 рабочих дня в сумме 4680 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их в доход федерального бюджета с осужденного Кочи Г.Н. Оснований для освобождения Кочи Г.Н., не отказавшегося от услуг защитника, трудоспособного и трудоустроенного, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочи Гавриила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Кочи Г.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать с Кочи Г.Н. в доход федерального бюджета в сумме 10 218 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                     П.В. Маханов