Решение по делу № 2-1596/2016 от 12.10.2016

Подлинник

Дело № 2-1596\2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания « Мегарусс-Д» к Гузейрову Р. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него ущерб в сумме 204092 рубля 83 копейки и уплаченную государственную пошлину в сумме 5241 рубль 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащем Денисовой А.А., под управлением Гасымова А.А., <данные изъяты>, принадлежащем Исмагилову М.Н., под управлением Гороховатченко А.И. и <данные изъяты> г\н №, принадлежащего Гузейрову Р.А. под его же управлением. Согласно документам ГИБДД виновным лицом в данном ДТП является Гузйров Р.А.. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Денисовой А.А., на момент ДТП был застрахован у истца – ООО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, в соответствии с которым истец выплатило страховое возмещение в сумме 222404 рубля 98 копеек. Объем и характер повреждений <данные изъяты> был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, ООО « Бюро оценки « Априори», о чем составлен акт осмотра поврежденного автомобиля. Согласно заключению независимой экспертизы ООО « Бюро оценки « Априори» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа процента износа заменяемых деталей составила 276076 рублей 30 копеек. Истцом произведена выплата страхового возмещения в части УТС в размере 18187 рублей 85 копеек согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оценки составила в сумме 3500 рублей. Риск гражданской ответственности в отношении автомобиля <данные изъяты> г\н № застрахован в АО СК « Альянс», которое выплатило страховое возмещение в размере 40000 рублей с лимитом ответственности 160000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гузейров Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайство об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представитель третьего лица- АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае если истец согласен.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Материалом дела, справкой ГИБДД о ДТП, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей <данные изъяты>, принадлежащем Денисовой А.А., под управлением Гасымова А.А., <данные изъяты>, принадлежащем Исмагилову М.Н., под управлением Гороховатченко А.И. и <данные изъяты> №, принадлежащего Гузейрову Р.А. под его же управлением, автомобили получили механические повреждения (л.д. 11-12).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу об административном правонарушении в данном ДТП Гузейров Р.А. признан виновным лицом (л.д.13-14).

Согласно полису №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ страхования в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства <данные изъяты> Денисовой А.А. и ООО СК «Мегарусс-Д» заключен указанный договор со сроком действия на три года со страховой суммой 456000 рублей с безусловной франшизой – 12000 рублей (л.д.08).

Страховщиком – ООО СК «Мегарусс-Д» данный ДТП признан страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения путем перечисления суммы в размере 222404 рублей 98 копеек и 21687 рублей 85 копеек на счет Денисовой А.А. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.06-07, 58).

Согласно требованию ООО СК «Мегарусс-Д» к ОАО « Альянс» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации последним произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 40000 рублей (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о производстве выплаты страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 204092 рубля 83 копейки (л.д.60-63).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривавших указанные исковые требования истца, в суд не представил.

Суд полагает, что требование истца обоснованное, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 5241 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания « Мегарусс-Д» к Гузейрову Р. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гузейрова Р. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания « Мегарусс-Д» ущерб в сумме 204092 (двести четыре тысячи девяносто два) рубля 83 копейки и уплаченную государственную пошлину в сумме 5241 ( пять тысяч двести сорок один) рубль 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.