Решение от 26.05.2015 по делу № 2-2391/2015 от 24.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Лычагиной С.В.

При секретаре Кузнецовой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Хамета А.Д. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

                У С Т А Н О В И Л :

Хамета А.Д. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> В.Д.Г., выразившиеся в вынесении постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра на автомобили <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> гос.номер №. Заявитель обосновал заявление тем, что определением Красноармейского районного суда <адрес> наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, однако, покупатель возвратил ему автомобиль в связи с наложением запрета на регистрационные действия.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявления в судебном заседании, указал, что акт осмотра автомобиля и отказ в регистрации автомобиля представить не может.

Судебный пристав-исполнитель В.Д.Г. пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении трех транспортных средств, в настоящее время запрет на регистрационные действия на автомобили отменен, постановление о наложении запрета на регистрацию автомобилей направлено Хамета А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года.

Заинтересованное лицо РОСП <адрес>, извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по <адрес> в судебном заседании не согласился с заявлением Хамета А.Д., указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, Хамета А.Д. получил постановление о наложении запрета на регистрационные действия у судебного пристава-исполнителя, однако, отметку о его получении не поставил.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявление Хамета А.Д. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Хамета А.Д. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем В.Д.Г. года направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД России следует, что за Хамета А.Д. числится автомобили <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> гос.номер №, <данные изъяты> гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств и направлено в УГИБДД по <адрес> для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес Хамета А.Д. по месту регистрации и в адрес МРЭО ГИБДД по <адрес>. При обращении Хамета А.Д. к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра на указанные автомобили <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> гос.номер №

Заявитель представил договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он продал автомобиль <данные изъяты> госномер № ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен Хамета А.Д., в расписке указано, что «в переоформлении отказали в связи с запретом на регистрационные действия». Заявитель пояснил, что из интернета на ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о наложении запрета на автомобиль <данные изъяты> госномер №

ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии запрета на регистрационные действия было направлено повторно.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие приняты либо совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

На основании Приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Подпункт 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 605 (далее - Административный регламент), устанавливает, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

На основании п 56.1. Приказа № изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства. Согласно п. 51 Приказа, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

На момент рассмотрения дела запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> гос.номер № предмет спора отсутствовал. В дело представлен реестр почтовой корреспонденции, из которой следует, что постановление о снятии запрета на регистрацию транспортных средств, отправлено в МРЭО ГИБДД по <адрес>.

Правовые акты, действия которых прекращены, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, в будущем повлечь не могут.

Заявитель не представил акт осмотра автомобиля, то есть доказательства прохождения проверки перед регистрацией транспортного средства и заявление П.С.А. о регистрации автомобиля с отметкой МРЭО ГИБДД по <адрес> об отказе в регистрации автомобиля.

Заявитель не представил доказательств нарушения своих прав и интересов, что покупателю было отказано в регистрации автомобиля.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, оспариваемого заявителем, поскольку на момент вынесения решения это постановление отменено в части, на автомобиль <данные изъяты> запрет на совершение регистрационных действий сохранен на основании определения Красноармейского районного суда <адрес>, доказательств нарушения прав заявителя отмененным постановлением в период его действия в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявление Хамета А.Д. является необоснованным, права заявителя восстановлены, следовательно, оснований для удовлетворения заявления у суда нет.

Руководствуясь, ст. 441, 258 ГПК РФ суд,

                    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ № ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.