Решение по делу № 11-49/2021 от 20.05.2021

Мировой судья                                                               Дело 11-49/2021

судебного участка №29                                   УИД 75MS0031-01-2019-001832-34

Карымского района Забайкальского края

О.С. Алехина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Коммунальник+» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами с Салмановой Л.Ю.,

по частной жалобе Салмановой Ларисы Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №29 Карымского района от 24 марта 2021 года об отказе восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от 28 мая 2019 года о взыскании с Салмановой Л.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник+» задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами, образовавшуюся с 01.12.2016 по 31 мая 2018 годы в размере 46038,61 рублей, пени в размере 6135,52 рубль, уплаченную государственную пошлину в размере 882,61рублей, всего 53056,74 рублей.

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Салмановой Л.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник+» задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами, образовавшуюся с 01.12.2016 по 31 мая 2018 годы в размере 46038,61 рублей, пени в размере 6135,52 рубль, уплаченную государственную пошлину в размере 882,61рублей, всего 53056,74 рублей (л.д.11).

16 марта 2021 года Салманова Л.Ю. обратилась к мировому судье с возражением об отмене судебного приказа, восстановлении срока для обжалования судебного приказа указывая, что судебный приказ не получала, о его существовании узнала от судебных приставов Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 12 марта 2021 года (л.д.15).

Определением от 24 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края отказано в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, в отмене судебного приказа от 28 мая 2019 года. Мировым судьей мотивировано, что копия судебного приказа направлено Салмановой Л.Ю. 10.06.2019 года по почте, по адресу: п. Карымское ул. Верхняя,д.3 кв.44, который фактически совпадает с адресом регистрации и проживания Салмановой Л.Ю. Конверт получен адресатом 18.06.2019 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.13).

Не согласившись с данным определением, Салманова Л.Ю. 15 апреля 2021 года обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 мая 2019 года. Указывая, что о наличии судебного приказа ей стало известно 12 марта 2021 года от службы судебных приставов Карымского районного отдела УФССП России по Забайкальском краю, копию судебного приказа не получала, против исполнения судебного приказа возражала.. (л.д.21).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62, разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

При этом, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленные должником основания для отмены судебного приказа – не получение судебного приказа не нашли своего подтверждения, поскольку судебный приказ направлен ей по адресу <адрес> Салмановой Л.Ю. получен по месту проживания последней 18.06.2019г.

К возражениям об отмене судебного приказа, должником не приложено доказательств, которые бы явились основанием для восстановления срока для принесения возражений и отмене судебного приказа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику Салмановой Л.Ю. заказной почтой, согласно сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12) по адресу заявленному взыскателем в заявлении и по адресу указанной Салмановой Л.Ю. в частной жалобе которые являются идентичными – <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>. Судебный приказ Салмановой Л.Ю. получен согласно уведомления о вручении 18.06.2019г. (л.д.13). Должник обратился с требованием об отмене судебного приказа по истечении 1 года 11 месяцев.

Из заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, должник указывает что копию судебного приказа она не получала и узнала о наличии судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ тот судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, что не соответствует материалам дела, поскольку согласно уведомления направленного почтой России Салмановой Л.Ю. копия судебного приказа получена ДД.ММ.ГГГГ, иных обстоятельств в не получении должником судебного приказа не приводит.

Мировым судьей дана правовая оценка причин пропуска 10-ого срока для подачи замечаний относительно исполнения судебного приказа, с которыми апелляционная инстанция соглашается, поскольку оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ постановлено без нарушения норм процессуального права и не подлежит отмене.

Отказывая Салмановой Л.Ю. в восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что судебный приказ должником получен и направлялся ей по месту ее жительства, пришел к выводу о том, что каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено.

Довод подателя жалобы направлен на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, в частности на оценку уважительности пропуска срока для принесения замечаний относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского от 24 марта 2021 года об отказе восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от 28 мая 2019 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник+» задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 46038,61 рублей, пени в размере 6135,52 рубль, уплаченную государственную пошлину в размере 882,61рублей, всего 53056,74 рублей, оставить без изменения, частную жалобу Салмановой Л.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Мищенко