Решение по делу № 22-6721/2018 от 28.08.2018

Судья Харрасов Н.М. дело №22-6721/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

осужденного Арестова Э.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре судебного заседания Денисовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арестова Э.В. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года, которым

Арестов Эдуард Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 13 апреля 2009 года <адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, освобожден 27 августа 2013 года по отбытии срока наказания;

2) 15 февраля 2017 тем же судом по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, освобожден 14 июня 2017 года по отбытии срока;

3) 13 марта 2018 года тем же судом по части 2 статьи 314.1, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года в отношении Арестова Э.В. установлен административный надзор до погашения судимости, на него возложены следующие ограничения и обязанности: 1) являться на регистрацию один раз в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания; 2) запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 3) запрет на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив, с целью приобретения и употребления спиртных напитков; 4) запрет на выезд за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания без разрешения отдела МВД России; 5) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов;

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на пять месяцев. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 марта 2018 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 марта 2018 года, окончательно определено лишение свободы на семь месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 18 июля 2018 года.

Заслушав выступления осужденного Арестова Э.В. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Арестов Э.В., в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 3 января по 23 марта 2018 года в г. Азнакаево Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арестов Э.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Арестов Э.В. просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание. По мнению осужденного, он не может быть привлечен к ответственности дважды за совершение одних и тех же правонарушений, поскольку уже отбыл за них наказание в виде административного ареста. Кроме того, суд необоснованно назначил ему наказание по совокупности приговоров, поскольку на момент совершения преступления приговор от 13 марта 2018 года не вступил в законную силу. Просит принять во внимание признание им своей вины, наличие у него хронических заболеваний – ВИЧ-инфекции и гепатита «В», «С», положительные характеристики.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чуркин Д.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Арестову Э.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением Арестов Э.В. согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

В этой связи оспаривание осужденным Арестовым Э.В. правомерности привлечения к уголовной ответственности за деяния, за которые, по его мнению, он был привлечен к административной ответственности, ставит под сомнение соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а потому не может быть основанием для пересмотра приговора.

Кроме того, следует отметить, что наличие у Арестова Э.В. административных наказаний за совершение административных правонарушений, в том числе исполненных, не исключает возможность назначения Арестову Э.В. наказания за совершение уголовного преступления и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о понесенной им двойной ответственности за одни и те же деяния.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, исходя из собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Арестова Э.В. по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Наказание Арестову Э.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание Арестовым Э.В. вины, положительная характеристика.

Кроме того, судом учтено состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения Арестова Э.В. по приговору от 13 марта 2018 года.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением.

При таком положении суд правомерно назначил Арестову Э.В. окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, в связи с чем довод осужденного о нарушении уголовного закона является неосновательным.

Назначенное Арестову Э.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года в отношении Арестова Эдуарда Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Арестова Э.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мигунова О.И.

Справка: осужденный Арестов Э.В. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РТ.