Решение по делу № 2-918/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-918/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Манакову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее – ПАО «АК Барс» Банк, Банк) обратилось в суд с иском к Манакову А.С. о расторжении указанного кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 355 712 руб. 41 коп., о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (325950 руб. 73 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке <данные изъяты> % годовых и возместить расходы по госпошлине и почтовые расходы.

В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Манаков А.С. получила кредит в размере 337 293 руб. 92 коп. на срок 84 месяца под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В нарушение условий кредитного договора Манаковым А.С. обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. Банк обращался с заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области был выдан судебный приказ, который в последующем был отменен по поступившим возражения ответчика. В силу существенного нарушения договора ответчиком, истец полагает необходимым расторгнуть кредитный договор. Истец просит также взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и фактического расторжения договора (л.д.3-5).

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5,50).

Ответчик Манаков А.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.51), причина неявки суду не известна, возражений на иск не направил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк (далее - Кредитор) и Манаковым А.С. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил потребительский кредит в размере 337293 руб. 92 коп. на срок 84 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится Манаковым А.С. путем внесения 2 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6604 руб. 00 коп. за исключением двух последних платежей.

Указанные обстоятельства подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.9-10), графиком платежей (л.д.11) выпиской по счету (л.д.16); расчетом задолженности (л.д.17-20).

Со стороны Манаковым А.С. в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая на момент рассмотрения дела не погашена. Последний платеж по кредитному договору Манаковым А.С. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк в адрес ответчика направлялось досудебная претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с указанием о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, в случае неисполнения обязательств по погашению просроченной задолженности (л.д.21).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 355 712 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 325 950 руб. 73 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 29 761 руб. 68 коп. (л.д.17-20).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет математически произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку Манаков А.С. обязанный возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст.450, 809-810 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Манакова А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 712 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 325 950 руб. 73 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 29 761 руб. 68 коп., а также о расторжении указанного кредитного договора.

Требование истца о взыскании с Манакова А.С. в пользу Банка процентов за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 325 950 руб. 73 коп. по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу соответствуют п. 3 ст. 453 ГК РФ, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 процессуального Кодекса к судебным издержкам отнесены: почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8).

В обоснование почтовых расходов истец ПАО «АК БАРС» Банк предоставило кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие направление ответчику заказной корреспонденции досудебной претензии и оплаты почтовых марок на сумму 190 руб. 54 коп. (л.д. 20 оборот).

Указанную сумму следует возместить истцу за счет ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Манакова А.С. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12758 руб. 00 коп. (платежные поручения л.д.6,7), из них 6758 руб. по требованию имущественного характера и 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Взыскать с Манакова А. С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ОГРН 1021600000124) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 355 712 руб. 41 коп.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 758 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 190 руб. 54 коп.; всего 368 660 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 95 копеек.

Взыскать с Манакова А. С. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом исходя из суммы основанного долга (325 950 рублей 73 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке <данные изъяты> % годовых.

Расторгнуть кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк и Манаковым А. С..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года

Судья                В.В. Белышева