Решение по делу № 33-14239/2019 от 11.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-14239/2019

23 июля 2019 г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Нурмухаметовой Р.Р.,

судей          Киньягуловой Т.М.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре         Ахметове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галлямовой Э.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 45457,20 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 10000 руб., неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3313 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Галлямовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.04.2008 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком Галлямовой Э.А. был заключен Кредитный договор №.... Согласно условиям Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 974 500 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,20% годовых в сроки, установленные графиком. 19.01.2010 года было подписано Дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора, в соответствии с которым процентная ставка была изменена и составила 16,20% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. Учитывая допущение заемщиком длительной и неоднократной просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16.12.2014 г. требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Галлямовой Э.А. о взыскании кредитной задолженности по Кредитному договору №... удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество. Получен исполнительный лист, возбуждено и окончено исполнительное производство. Присужденная по решению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16.12.2014 г. задолженность по кредиту возвращена только 11.07.2017 года, что подтверждается справкой банка от 21.01.2019 года. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 6.3. Кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита в размере, указанном в п. 1.4 начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что Решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по 26.08.2014 года, а сумма кредита в полном объеме возвращена только 11.07.2017 года, то на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 18.10.2017 года направил должнику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 16.04.2008 г. в размере 160473,68 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 100296,05 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 36720,25 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 23457,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4409,47 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик Галлямова Э.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 16 мая 2019 года. В обоснование апелляционной жалобы указано, что 17.05.2017 г. ответчиком полностью погашена задолженность перед ПАО «Банк Уралсиб» по решению Нефтекамского городского суда от 16.12.2014 года, однако обжалуемым решением суда с ответчика вновь взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами. Также указано, что принимая по делу решение, суд не применил срок исковой давности, в связи с чем судом было принято незаконное решение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Галлямовой Э.А. – Аюпова И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 16.04.2008 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Галлямовой Э.А. был заключен кредитный договор №.... Согласно условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 974500 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,20% годовых в сроки, установленные графиком.

19.01.2010 года было подписано дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора, в соответствии с которым процентная ставка была изменена и составила 16,20% годовых.Галлямова Э.А. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в указанном договоре. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 16.12.2014г. постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от 16.04.2008 года, в том числе: по кредиту – 222 503 рубля, по процентам – 2 754 рубля 72 копейки, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита – 5 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 5 913 рублей 89 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1, - транспортное средство – легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., гос.рег.№... номер двигателя №... ПТС серии адрес от дата. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 480 000 рублей;

взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 561 рубль 72 копейки и расходы по оценке автомобиля в размере 1 200 рублей;

Решение Нефтекамского городского суда РБ от 16.12.2014г. вступило в законную силу 17.01.2014 г.

Также судом установлено, что в добровольном порядке ответчик не исполнял вынесенное судом решение, полученный исполнительный лист серии ФС №... был передан для исполнения в службу судебных приставов, задолженность по решению суда была погашена ответчиком только 17.05.2017г., постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтеамского МО УФССП по РБ от 23.06.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 16.12.2014 г. кредитный договор не был расторгнут; соглашение о расторжении договора в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали; со стороны банка отказ от исполнения договора, как и требований о расторжении договора по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ не были заявлены. Кроме того, условия договора фактически исполнены Банком при перечислении денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 11.07.2017 г. по процентам, начисленным за период с 26.08.2014 г. по 11.07.2017 г. составляет 100296,06 руб.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условий договора.

В то же время, рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суд не может согласиться с периодом взыскания процентов, так как ответчиком задолженность по решению суда была погашена 17.05.2017 г.

В связи с чем, согласно расчету суда первой инстанции сумма процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2014 г. по 17.05.2017 г. составляет 95 203,18 руб., с чем соглашается судебная коллегия, поскольку судом было учтено погашение ответчиком задолженности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Также в силу п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, исковое заявление с приложенными документами Банком направлено в суд посредством почтовой связи 25 января 2019 года (о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи), в связи с чем, с учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты за пользование кредитом следует начислять с 25.01.2016 г. и по 17.05.2017 г. (день погашения долга), с чем соглашается судебная коллегия.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет взыскиваемой суммы процентов состоит из следующего: за период 25.01.2016 г. по 28.09.2016г. (247 дней) на сумму 215899,21 руб. – 23667,54 руб.; за период 29.09.2016г. по 31.12.2016г. (94 дня) на сумму 212764,72 руб. – 8852.41 руб.; за период с 01.01.2017г. по 17.05.2017 г. (137 дней) на сумму 212764,72 руб. – 12937,25 руб., а всего сумма долга по процентам будет составлять: 45457,20 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности, частично удовлетворив исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Галлямовой Э.А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ для снижения суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита снизив ее до 10 000 руб., и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, снизив ее до 10 000 руб., что по мнению судебной коллегии отвечает принципу разумности и соразмерности. Оснований для большего снижения сумм неустойки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галлямовой Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:         Нурмухаметова Р.Р.

Судьи:                     Киньягулова Т.М.

Низамова А.Р.