Решение по делу № 21-376/2018 от 26.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа                                    28 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Гаймалеевой А.Т.,

с участием: законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Юлдаш» - директора Хаматдинова Р.Р., защитника Шамсутдинова Р.Р.,

представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан - государственного инспектора труда Мустафина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Юлдаш» Хаматдинова Р.Р. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года, которым:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Салихова А.Р. № 6-2917-17-ИЗ/2132/10НС/3 от 07 июля 2017 года, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Юлдаш» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Салихова А.Р. № 6-2917-17-ИЗ/2132/10НС/3 от 07 июля 2017 года, юридическое лицо Общества с ограниченной ответственностью «Юлдаш» (далее - ООО «Юлдаш») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судьей Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан 22 декабря 2017 года по жалобе директора ООО «Юлдаш» Хаматдинова Р.Р. вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года, директор ООО «Юлдаш» Хматдинов Р.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав на необходимость объединения дел в одно административное производство.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Государственной инспекцией труда в РБ проведено расследование несчастного случая с тяжелой степенью тяжести, произошедшего 13 июня 2017 года с оператором машинного доения ФИО10 З.У. в ООО «Юлдаш».

По результатам проведенного расследования одной из причин несчастного случая явилось, отсутствие регламента обозначающая производственный процесс, с указанием требований охраны труда. Нарушение требований абз.2 ч.2 ст. 212 ТК РФ, п.3 п.9 п.524 Приказа Министерства России от 25 февраля 2016 года №76н «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве».

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ООО «Юлдаш» должностным лицом трудовой инспекции 07 июля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении №6-2917-17-ИЗ/2135/10/НС/1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением ГИТ в РБ (л.д. 3-4), протоколом об административном правонарушении (л.д.12), актом проверки (л.д. 35-37).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ООО «Юлдаш» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о несоблюдении ООО «Юлдаш» требований трудового законодательства и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что до проведения проверки принимались все меры по соблюдению требований охраны труда, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнить установленные законом обязанности, в материалах дела отсутствуют.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Довод жалобы о необходимости объединения в одно производство административные дела по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу, были предметом судебного разбирательства судьи районного суда и ему дана надлежащая оценка.

Как видно из жалобы, юридическое лицо ООО «Юлдаш» также привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – за не обеспечение и выдача ФИО7, Мусагитовой РБ бесплатной спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (постановление государственной инспекции труда Республики Башкортостан № 3-3314-17ПВ/2135/17/6 от 07 июля 2017 года).

Довод жалобы заявителя о том, что рассматриваемое правонарушение является однородным с эпизодом по факту не обеспечения и выдачи работникам СИЗ (постановление № 3-3314-17ПВ/2135/17/6 от 07 июля 2017 года), в связи с чем, в силу действующего законодательства должен быть назначено единое административное наказание, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем в рассматриваемом случае основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы отсутствуют, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия. Жалобы на постановления должностного лица Инспекции, вынесенные по указанным делам, рассмотрены в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Административное наказание назначено ООО «Юлдаш» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Юлдаш» к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протокол должностным лицом составлен и дело рассмотрено с участием законного представителя ООО «Юлдаш» Хаматдинова Р.Р. Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием защитника ООО «Юлдаш» ФИО3, в соответствии с доверенностью №187 от 29 ноября 2017 года, который наделен полномочиями представлять интересы Общества во всех судах судебной системы РФ (л.д.15).

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юлдаш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора Хаматдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                А.М. Рахматуллина

Справка: Иркабаев М.Ф.

Дело №33А-21-376/2018