Решение от 06.04.2023 по делу № 33-908/2023 от 15.03.2023

Судья Новикова А.В. Дело № 2а-1686/2022

№ 33-908/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Коуровой В.Е., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 6апреля2023г. гражданское дело по исковому заявлению Устюжанина В.В. к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения города Кургана № 1» о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе Устюжанина В.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Пашковой Н.П., судебная коллегия

установила:

Устюжанин В.В. обратился в суд с административным иском к государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения № 1» (далее – ГКУ УСЗН № 1) о признании незаконным и отмене решения от 28 октября 2022 г. №334 об отказе в выплате материальной поддержки, возложении обязанности по принятию решения о предоставлении материальной поддержки.

В обоснование заявленных требований указывал, что является самозанятым лицом и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на арендованном автомобиле. Вместе с тем, в связи с повышением стоимости аренды и невозможностью работать более 5 – 6 часов по состоянию здоровья его доход существенно снизился. Для поддержания уровня дохода ему необходимо приобретение собственного автомобиля, однако средств на его приобретение он не имеет, в связи с чем он решил участвовать в государственной программе поддержки граждан, и после прохождения обязательных курсов обратился с заявлением в ГКУ УСЗН № 1 для заключения социального контракта и получения субсидии для покупки поддержанного автомобиля. Решением № 334 от 28 октября 2022 г. ему было отказано в предоставлении материальной поддержки. С указанным решением он не согласен, считает, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает его права, в связи с чем просит признать его незаконным и отменить, обязать ответчика принять новое решение, которым удовлетворить его заявление о предоставлении материальной поддержки (денежной выплаты) от 10 октября 2022 г.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Устюжанин В.В. на доводах иска настаивал.

Представитель ответчика ГКУ УСЗН № 1 – Пашкова Н.П. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не соглашалась, в удовлетворении иска просила отказать.

Курганским городским судом Курганской области 9 января 2023 г. постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Устюжанину В.В. отказано.

Устюжаниным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. В жалобе вновь приводит обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении. Кроме того, отмечает, что из оспариваемого решения и приведенной в нем достаточно размытой формулировки невозможно определить к какой именно категории его отнесли. Полагает, что уровень и условия его жизни в настоящий момент полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку, по его мнению, он полностью соответствует критериям, изложенным в постановлении Правительства Курганской области от 12 февраля 2020 г. № 11 «Об организации работы по реализации мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта». Обращает внимание на то, что ответчиком не приведено какие требования федеральных законов, таких как от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», он нарушил или не выполнил. Также считает необоснованным указание ответчика на то, что в 2009 г. он уже являлся получателем выплаты на содействие самозанятости и стимулирования создания безработными гражданами, открывшими свое дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в качестве индивидуальных предпринимателей, поскольку в постановлении Правительства Курганской области от 12 февраля 2020 г. № 11 ограничений по заключению социального контракта ввиду получения ранее какой-либо материальной поддержки, помощи, субсидии не имеется. Однократность материальной поддержки на предпринимательство предусмотрена только в рамках данного постановления. Кроме того, данная причина отказа не указана в оспариваемом решении ответчика. Также полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что представленный им бизнес-план является экономически неэффективным, что приобретение автомобиля в качестве основного средства производства является не развитием бизнеса, а снижением переменных затрат (а не постоянных), поскольку, по его мнению, это намеренное искажение понятий и смысла экономической науки, ошибочное толкование ответчиком норм действующего законодательства. Отмечает, что отсутствие приложенного к бизнес-плану договора купли-продажи автомобиля является закономерным, так как отсутствует само действие приобретения автомобиля и его регистрации в органах ГИБДД.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГКУ УСЗН № 1 – Пашкова Н.П. с доводами апелляционной жалобы не соглашалась.

Истец Устюжанин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Возникший между Устюжаниным В.В. и ГКУ УСЗН № 1 спор относится к делам, связанным с реализацией гражданином социальных прав, а именно с реализацией права на получение материальной поддержки (денежной выплаты) на основании социального контракта. Учитывая изложенное, данный спор подлежал рассмотрению в порядке не административного, а гражданского судопроизводства, к рассмотрению дела в котором суд первой инстанции не перешел, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным на стадии апелляционного обжалования решения суда перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 748 «О реализации в субъектах Российской Федерации пилотных проектов, направленных на достижение до 2024 г. национальных целей социально-экономического развития по повышению реальных доходов граждан, снижению уровня бедности в два раза», постановления Правительства Курганской области от 14 октября 2013 г. № 503 «О государственной программе Курганской области в сфере социальной защиты населения» Правительство Курганской области постановлением от 12февраля2020г. № 11 утвердило Порядок предоставления материальной поддержки (денежной выплаты) гражданам, заключившим социальный контракт, на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (далее – Порядок).

Пунктом 2 указанного Порядка, в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением, предусмотрено право на материальную поддержку малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан, которые по независящим от них причинам на дату обращения за материальной поддержкой имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленной в Курганской области для соответствующих социально-демографических групп населения (далее - гражданин, заявитель).

Согласно п. 4 Порядка материальная поддержка (денежная выплата) гражданам, заключившим социальный контракт на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (далее - материальная поддержка на предпринимательство), предоставляется органом социальной защиты населения гражданам, в том числе являющимся самозанятыми, достигшим возраста 18 лет.

Материальная поддержка на предпринимательство предоставляется гражданину единовременно в размере не более 350 000 руб. (для потребностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе закупки оборудования, создания и оснащения дополнительных рабочих мест) при условии соблюдения требований Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Материальная поддержка на предпринимательство предоставляется однократно.

В силу п. 17 Порядка программа социальной адаптации разрабатывается органом социальной защиты населения совместно с гражданином и при необходимости по социальным контрактам на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности - с органами исполнительной власти Курганской области, уполномоченными в сфере развития малого и среднего предпринимательства в Курганской области, в сфере сельского хозяйства, центрами занятости, организациями инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, органами местного самоуправления.

Согласно п. 21 Порядка решение о выплате материальной поддержки или об отказе в ее выплате принимается органом социальной защиты населения на основании заключения межведомственной комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - Комиссия), состоящей из представителей органов социальной защиты населения, образования, здравоохранения, центра занятости, органов местного самоуправления, общественных и иных заинтересованных организаций, в течение 10 календарных дней с даты обращения за выплатой материальной поддержки. При необходимости проведения дополнительной проверки представленных гражданином сведений о доходах семьи (одиноко проживающего гражданина), направления межведомственных запросов, решение о выплате материальной поддержки принимается в течение 30 календарных дней с даты обращения за ее выплатой.

Основаниями для отказа в выплате материальной поддержки являются, в том числе: несоответствие заявителя категориям граждан, указанным в пунктах 2 - 6 Порядка (п.п. 1 п. 22 Порядка); экономическая неэффективность бизнес-плана (по заключению Комиссии) - для граждан, обратившихся за материальной поддержкой на предпринимательство, за материальной поддержкой на ведение личного подсобного хозяйства (п.п. 8 п. 22 Порядка).

Решение о выплате материальной поддержки или об отказе в выплате материальной поддержки с указанием оснований для отказа направляется заявителю по почте в течение 10 календарных дней после обращения за ее выплатой (при необходимости проведения дополнительной проверки представленных заявителем сведений, направления межведомственных запросов в течение 30 календарных дней после обращения за ее выплатой).

Как следует из материалов дела, Устюжанин В.В. 10 октября 2022 г. обратился в ГКУ УСЗН № 1 с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде материальной поддержки (денежной выплаты) на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. К заявлению им были приложены: документы (сведения), подтверждающие его доход за последние три месяца перед месяцем обращения за выплатой материальной поддержки; анкета о семейном и материально-бытовом положении, согласие на обработку персональных данных от заявителя; бизнес-план.

На основании принятого межведомственной комиссией заключения от 28октября2022 г. решением ГКУ «УСЗН № 1» от 28 октября 2022 г. № 334 Устюжанину В.В. отказано в предоставлении указанной материальной поддержки (денежной выплаты) по следующим причинам: заявитель не соответствует категориям граждан, указанным в пунктах 2-6 Порядка (п.п. 1 п. 22 Порядка); экономическая неэффективность бизнес-плата (по заключению Комиссии) (п.п. 8 п.22 Порядка). В решении указано, что право на материальную поддержку имеют малоимущие семьи или малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них причинам на дату обращения за материальной поддержкой имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленной в Курганской области.

В это же день в адрес Устюжанина В.В. направлено уведомление об отказе в выплате материальной поддержки (денежной выплаты) на основании социального контракта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение Устюжанина В.В. к категории граждан, которые по независящим от них обстоятельствам на дату обращения за материальной поддержкой имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленной в Курганской области, последний является самозанятым, мер к трудоустройству не принимает, что не может свидетельствовать о его низком доходе по независящим от него причинам. Также суд согласился с доводами ответчика в части неэффективности представленного истцом бизнес-плана, суть которого заключается в приобретении в собственность транспортного средства, что само по себе не предполагает развитие какого-либо бизнеса.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, полагает возможным согласиться с такими выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец Устюжанин В.В. к категории граждан, которые имеют право на указанную материальную поддержку, предусмотренных в п. 2 Порядка, не относится.

Как следует из материалов дела и пояснений самого истца, он является самозанятым лицом и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на арендованном автомобиле, вместе с тем, в связи с повышением стоимости аренды и невозможностью работать более 5 – 6 часов по состоянию здоровья его доход существенно снизился. При этом данное обстоятельство – снижение дохода ниже прожиточного минимума в связи с сокращением рабочего дня вызвано исключительно из-за самостоятельно принятого им решения, а не по независящим от него причинам, более того, доказательств ухудшения состояния здоровья настолько, что не позволяет истцу работать полный рабочий день, материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца относительно эффективности предоставленного им бизнес-плана, судебная коллегия соглашается с доводами представителя ответчика о том, что данный проект не направлен на развитие бизнеса, указанное основано на анализе, проведенном специалистом Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации г.Кургана.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для признания незаконным и отмене решения ответчика № 334 от 28 октября 2022 г. об отказе в материальной поддержке не имеется.

Ссылки в жалобе о необоснованном указании ответчиком на то, что в 2009 г. он уже являлся получателем выплаты на содействие самозанятости и стимулирования создания безработными гражданами, открывшими свое дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в качестве индивидуальных предпринимателей, поскольку в постановлении Правительства Курганской области от 12 февраля 2020 г. № 11 ограничений по заключению социального контракта ввиду получения ранее какой-либо материальной поддержки, помощи, субсидии не имеется, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Устюжанина В.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2023 г.