Решение по делу № 2-2758/2021 от 14.05.2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

1 8 августа 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Аюровой Д. А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2021-002996-70 (производство № 2-2758/2021)

по иску Иркутской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Иркутской области» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

В обоснование иска указано, что ФИО12 является держателем дебетовых карт ПАО «Сбербанк России» - номер счета <Номер обезличен> (далее - № счета 1) и номер счета <Номер обезличен> (далее - № счета 2).

<Дата обезличена> с банковской карты ПАО Сбербанк ФИО1 мошенническим способом неизвестные лица пытались снять денежные средства, в этот же день потребитель обратилась в отделение ПАО Сбербанк с просьбой отменить операции, совершенные потребителем в течении часа, оператор посоветовала обратиться на горячую линию ПАО Сбербанк.

В 17:42 час. <Дата обезличена> потребителем на горячую линию (номер телефона 900) был совершен звонок, потребитель оператора попросила отменить все операции по дебетовой карте в течении последнего часа, оператор сообщила, что данную информацию передаст в службу безопасности ПАО Сбербанк, а самостоятельно заблокировать транзакции не может. Так же в ходе разговора были заблокированы все банковские карты потребителя и сервис Сбербанк онлайн.

<Дата обезличена> денежные в размере 46690,00 рублей (№ счета - 1) и 73990,00 рублей (№ счета - 2) были списаны.

Ответчик гарантировал качество предоставляемых им услуг, по факту указанная услуга была предоставлена с нарушениями требований закона.

<Дата обезличена> истцом ответчику была передана претензия с требованием проверить изложенные факты, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц в нарушении прав потребителя и возместить денежную сумму в размере 120680,00 рублей за причиненный ущерб потребителю. Срок для предоставления ответа 10 дней с момента получения данной претензии.

От ответчика поступил ответ, из которого следует, что у банка нет оснований для возврата средств.

Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, многочисленных обращениях с просьбами к ответчику, отказе ответчиком в удовлетворении истцу законных требований, вынужденным обращением в различные инстанции. В настоящее время истец вынужден обращаться в судебную инстанцию, терять свое личное время, волноваться, что негативно сказывается на ее самочувствии. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 15000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ФИО1 с ПАО Сбербанк сумму в размере 120680,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 120680,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО12, представитель истца Иркутской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Иркутской области» ФИО15 действующий на основании Устава общественной организации, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обоснование возражений ответчика на исковые требования указано, что в своих действиях каких-либо нарушений действующего законодательства Банк не усматривает, считает их законными и обоснованными, а обстоятельства, на которые ссылается Истец в своих требованиях недоказанными.

ФИО12 <Дата обезличена> самостоятельно с использованием полного номера карты <Номер обезличен> и одноразового пароля произвела регистрацию в мобильном приложении СберБанк Онлайн. Оснований у Банка не исполнять распоряжения Клиента в мобильном приложении СберБанк Онлайн от <Дата обезличена> по переводу денежных средств не имелось. На момент проведения операций в Банке отсутствовала информация, что операции проводятся третьим лицом. Безотзывность в соответствии с законодательством Российской Федерации наступает с момента списания денежных средств со счета, в связи с чем возврат денежных средств по требованию истца по оспариваемым операциям невозможен.

На основании заявления на получение кредитной карты, подписанного Истцом, на имя ФИО1 была выпущена карта <Номер обезличен>. Подключение услуги «SMS-банк» («Мобильный банк») было произведено на номер телефона +<Номер обезличен>, принадлежащий Истцу, данный факт не оспаривается Истцом.

Подписав заявление на получение кредитной карты, Истец подтвердила, что ознакомлена с Условиями использования карт (далее Условия), Памяткой держателя карт, Тарифами Банка, которые являются составной и неотъемлемой частью договора, заключенного между Банком и Истцом, а также обязуется их выполнять. Условия, Памятки и Тарифы размещены на официальном сайте Банка.

Условия использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты (далее - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - Клиент), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк (далее - Банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее - Договор, п. 1.1. Условий).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Договором. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Также у Истца открыта в Банке дебетовая карта <Номер обезличен>.

Истец через УС (банкомат) подключил к своей банковской карте <Номер обезличен> услугу «Мобильный банк».

Услуга была подключена к номеру телефона Истца +79149406604. Данный номер телефона был указан Истцом в кредитном договоре и в Исковом заявлении. Соответственно Истец подтверждает, что и на текущий момент он пользуется данным номером телефона, имеет его в своем пользовании.

Соответственно распоряжения Истца в форме СМС-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью Истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

В соответствии с ДБО, проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» и с использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания.

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля.

В соответствии с Условиями, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен в ст. 160 ГК РФ и в данном случае согласован сторонами договора.

<Дата обезличена> в 11:30 мск с использованием персональных средств доступа, полученных по карте истца <Номер обезличен> и одноразового пароля, направленного Банком <Дата обезличена> в 11:30 SMS-сообщением только на номер телефона +<Номер обезличен>, Клиентом выполнена регистрация в мобильном приложении СбербанкОнлайн для android.

<Дата обезличена> в 11:33 мск в мобильном приложении системы СберБанкОнайн для android направлена заявка на потребительский кредит в размере 48180,53 рублей.

<Дата обезличена> в 11:45 мск в мобильном приложении системы СберБанк Онлайн для android осуществлена выдача кредита в размере 48180,53 рублей.

<Дата обезличена> в 12:20 мск в мобильном приложении системы СберБанк Онлайн для android проведена операция перевода денежных средств в сумме 46960,00 рублей с карты клиента <Номер обезличен> на карту третьего лица.

<Дата обезличена> в 12:23 в мобильном приложении системы СберБанк Онлайн для android проведена операция перевода денежных средств в сумме 73990,00 рублей с карты клиента <Номер обезличен> на карту третьего лица.

Регистрация и вход в систему Сбербанк Онлайн были подтверждены СМС-паролем, направленным на номер телефона истца, что подтверждается журналом СМС-сообщений с номера 900. Ввод пароля расценен банком как распоряжение клиента проведение регистрации и подтверждение ее правомерности. Таким образом, банк получил и корректно исполнил распоряжение клиента на регистрацию в Мобильном приложении СберБанкОнлайн Данными материалами подтверждается корректная Идентификация и Aутентификация клиента ( в том числе с использованием Клиентом Аналога собственноручной подписи) и совершения операции/действий в такой системе.

В соответствии с руководством пользователя Сбербанк Онлайн» операции, совершенным в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями. После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения операции и перевода Сбербанк Онлайн выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений подтвердить платеж.

Текст направленных Истцу при регистрации в приложении СбербанкОнлайн СМС-сообщений содержал четкую информацию о том, что пароль нельзя сообщать не кому и необходимости позвонить в банк, если Клиент не совершал регистрацию в приложении.

Звонок в Банк клиент совершил <Дата обезличена> в 12:42 мск, то есть уже после совершения регистрации в мобильном приложении системы СбербанкОнлайн и списания со счета денежных средств третьему лицу.

Безотзывность в соответствии с законодательством РФ наступает в момент списания денежных средств со счета, в связи с чем, возврат денежных средств по требованию Истца по оспариваемым операциям невозможен.

Истец имеет ошибочное понимание смысла ФЗ «О национальной платежной системе».

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим липам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системе Сбербанк Онлайн.

В действиях Истца имеются признаки, свидетельствующие о злоупотреблении правом. Дополнительные требования истца о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа являются необоснованными.

На основании изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО12 является владельцем банковской карты <Номер обезличен>, к которой привязан счет <Номер обезличен>, а также карты ЕСМС <Номер обезличен>, к которой привязан счет 40<Номер обезличен>.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (ранее - Митяниной) У.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО12 выразила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанк России ОАО» и обязуется их выполнять (п.1). Заявитель согласна с тем, что её заявления является подтверждением на присоединение к условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО и является документов, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания (п.2).

Таким образом, из представленных доказательств суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен Договор банковского обслуживания путем присоединения к указанному договору, что также не отрицалось сторонами.

Как следует из доводов возражений ответчика и не отрицалась стороной истца, ФИО12 через банкомат (УС - Устройство самообслуживания) подключила к своей банковской карте <Номер обезличен> услугу «Мобильный банк». Услуга была подключена к номеру телефона Истца +<Номер обезличен>, который до настоящего времени принадлежит истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> с банковской карты ФИО1, открытой в ПАО Сбербанк, мошенническим способом неизвестные лица пытались снять денежные средства, в этот же день истец обратилась в отделение банка с просьбой отменить операции, совершенные ею в течении часа, однако операции отменены не были и <Дата обезличена> денежные в размере 46690,00 рублей и 73990,00 рублей были списаны со счета истца.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 48180,53 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых путем перечисления на счет 408<Номер обезличен>.

Из отчета по банковской карте ЕСМС <Номер обезличен>, к которой привязан счет 40<Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 11:50:45 произошло зачисление кредитных денежных средств в размере 48180,53 рублей, <Дата обезличена> в 12:19:11 часов произошло списание денежных средств в размере 46690,00 рублей.

Согласно отчету по банковской карте VISА<Номер обезличен>, к которой привязан счет 40<Номер обезличен> за <Дата обезличена>, с указанной карты <Дата обезличена> произошло списание денежных средств в размере 73690,00 рублей.

По факту состоявшегося перевода указанных денежных ФИО12 посредством телефонного звонка обратилась в ПАО Сбербанк с требованием о блокировании, приостановлении выполненных ею операций.

Факт обращения подтверждается выпиской ПАО «МТС» за <Дата обезличена>, из которой следует, что в 17:42:20 ФИО12 осуществила звонок по номеру 900.

В своем обращении в общественную организацию ФИО12 указала, что <Дата обезличена> в 16:22 на её телефон поступил звонок, якобы от сотрудника Сбербанка, в результате разговора ФИО1 был оформлен кредит на сумму 48181,00 руб. Зачисление произвели на дебетовую карту, после чего была списана сумма в размере 46650,00 руб. на неизвестный счет. Данную транзакцию банк блокировал, но истец, будучи под влиянием мошенников совершила звонок в банк и сообщила, что сама производит перевод. После банк разблокировал карты и был совершен второй платеж на сумму 73999 руб. с кредитной карты. Когда закончился разговор, ФИО13 обратилась в отделение Сбербанка с просьбой отменить операции, совершенные в течении последнего часа, операторы посоветовали обратиться на горячую линию Сбербанка. В 17:42 был совершен звонок на горячую линию Сбербанка по номеру 900, с просьбой отменить все операции, совершенные в течении последнего часа, на что сотрудник банка сказала, что информацию передаст в службу безопасности банка, а самостоятельно заблокировать транзакции не может. Так же в ходе разговора заблокировали все карты и сам сервис Сбербанк онлайн.

<Дата обезличена> ФИО12 направила в Банк претензию, в которой просила проверить факт списания с её счета денежных средств <Дата обезличена>, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц в нарушении прав потребителя, возместить денежную сумму в размере 120649,00 рублей.

<Дата обезличена> в ответ на обращения ФИО1 ответчиком дан ответ, что списание денежных средств произошло <Дата обезличена>, факт нарушения стандартов качества клиентского обслуживания сотрудником банка не установлен.

В судебном заседании истец ФИО12 подтвердила то обстоятельство, что в ходе телефонного разговора с неизвестными ей лицами, она передала этим лицам по телефону коды доступа к СберБанк Онлайн, пароли для осуществления перевода денежных средств, а также подтверждены операции по списанию денежных средств, изначально заблокированных банком.

Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются выпиской по текстам сообщений, направленных ФИО1 в ПАО Сбербанк, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что нарушение её прав со стороны ПАО Сбербанк выразилось в том, что после её обращения в банк по факту списания денежных средств <Дата обезличена>, банк не приостановил списание денежных средств, которое, по мнению истца, было завершено на следующий день <Дата обезличена>.

Сторона истца полагает, что у Банка фактически имелась возможность приостановить списание денежных средств по исполненным операциям, поскольку операции были выполнены <Дата обезличена>, а списание денежных средств произошло только <Дата обезличена>.

Данные доводы истца суд находит ошибочными, как не основанными на требованиях действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения сторон. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность.

В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из положений статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Ответчик, возражая против доводов истца, ссылается на условия договора и обязанность банка выполнить распоряжения клиента в установленном законом и договором порядке.

Для правильного разрешения заявленных ФИО1 требований юридически значимым обстоятельством является правомерность либо незаконность действий Банка по выдаче денежных средств со счета истца через систему Интернет с использованием электронного средства платежа.

Разрешая спор, суд исходит из добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, в связи с чем, доводы иска о виновном и неправомерном поведении сотрудников кредитной организации нуждается в безусловном подтверждении. Оценив представленные сторонам доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что из представленных документов не усматривается виновное и неправомерное поведение сотрудников Банка исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Исходя из положений п. 2.3, п. 1.24 Положения Центрального Банка РФ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России <Дата обезличена>, п. 2.10 Положения Центрального Банка РФ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России <Дата обезличена>, распоряжение клиента в электронном виде может быть удостоверено кредитной организацией как путем проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи, так и удостоверено кодами, паролями и иными средствами, позволяющими установить, что распоряжение исходит от плательщиков.

Как следует из п. 2.7 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, которые приняла и с которым согласилась ФИО12, безотзывность Перевода денежных средств - характеристика Перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении Перевода денежных средств в определенный момент времени, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом.

Из п. 2.27 указанных условий следует, что код подтверждения это используемый в качестве Аналога собственноручной подписи цифровой код для подтверждения Клиентом вида и параметров услуги/операции, осуществленной Клиентом при его обращении в Контактный Центр Банка (либо при осуществлении Банком исходящего телефонного звонка Клиенту). Код подтверждения направляется Банком в SMS-сообщении (с видом и параметрами услуги/операции) на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте.

В соответствии с п. 4.7 указанных условий, переводы денежных средств осуществляются со Счета Карты Клиента: через Подразделения Банка, Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», SMS-банк (Мобильный банк), Контактный Центр Банка; со Счета вклада, Счета: через Подразделения Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка, Устройства самообслуживания; Бизнес-карты Клиента: через Систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно п. 4.16 указанных условий, при проведении операций через Систему «Сбербанк Онлайн» - на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка.

Из п. 4.22 условий следует, что Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

Банк не несет ответственности в случае, если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования (п. 6.4 условий).

В соответствии с п. 2.12 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, являющегося приложением <Номер обезличен> к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк через SMS-банк (Мобильный банк), имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

Как следует из выписки по СМС-сообщениям, направленным ответчиком в адрес истца, истцу в промежуток времени с 11:53 час. до 12:24 час были направлены следующие СМС-сообщения (в хронологии от более ранних к более поздним):

<Дата обезличена> 12:23 списание 73990.00 RUB TSUM. Код*** Окончание текста скрыто по политике информационной безопасности *** Сообщение доставлено;

<Дата обезличена> 12:20 ЕСМС8680 12:<Дата обезличена>0р P2P ROSBANK Баланс: 44061.51 руб., push сообщение доставлено;

<Дата обезличена> 12:18 «На ваше другое устройство направлен код для подтверждения покупки. Если вы не совершали покупку, позвоните по номеру 900», push уведомление отправлено;

<Дата обезличена> 12:18 Списание 46000.00 RUB ROSBANK С2С. Код: ******. «Никому не сообщайте код push», сообщение доставлено;

<Дата обезличена> 12:14 «Уважаемый клиент, карта VISA2115 разблокирована. Вам доступны все операции по карте», Сбербанк Сообщение доставлено;

<Дата обезличена> 12:09 «Уважаемый клиент, карта ЕСМС8680 разблокирована. Вам доступны все операции по карте», Сбербанк Сообщение доставлено;

<Дата обезличена> 12:02 «Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 73990.0RUB в TSUM и приостановил действие карты. Пожалуйста, ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции. Если не сможете ответить, позвоните на 900 и следуйте подсказкам голосового меню». Сообщение доставлено;

<Дата обезличена> 12:00 Списание 73990.00 RUB TSUM. Код*** Окончание текста скрыто по политике информационной безопасности *** Сообщение доставлено;

<Дата обезличена> 11:55 «Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 41615.0RUB в P2P ROSBANK и приостановил действие карты. Пожалуйста, ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции. Если не сможете ответить, позвоните на 900 и следуйте подсказкам голосового меню». Сообщение доставлено;

<Дата обезличена> 11:53 Списание 41000.00 RUB ROSBANK С2С. Код: ******. «Никому не сообщайте код», push сообщение доставлено;

<Дата обезличена> 11:52 «На ваше другое устройство направлен код для подтверждения покупки. Если вы не совершали покупку, позвоните по номеру 900», push уведомление отправлено;

<Дата обезличена> 11:53 ЕСМС8680 11:50 перечисление 48180.53р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 90751.51 р., push сообщение доставлено.

Из представленной выписки следует, что банк информировал истцу ФИО11 обо всех производимых операциях и направлял коды для подтверждения производимых операций. Более того, каждый раз, в отношении спорных списанных со счетов истца сумм, Банк во избежание мошенничества отклонил операции, однако истец подтвердила правомерность списания этих сумм <Дата обезличена>.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от <Дата обезличена> N 161-ФЗ (ред. от <Дата обезличена> действующего на момент списания денежных средств) "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Пунктом 12 статьи 9 указанного федерального закона установлено, после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Судом установлено, что спорные списания денежных средств были произведены <Дата обезличена> со счета ФИО1 в период времени с 12:20 до 12:23 (МСК). Указанные операции были произведены с вводом одноразовых паролей, путем направления на устройство.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела реестрами СМС-сообщений, а также не отрицалось самим истцом.

Судом также установлено, что на момент обращения ФИО1 в Банк для блокировки операция по счетам (в 17:42 по гринвичу <Дата обезличена> (20:42 мск) денежные средства были перечислены на счет получателя (последний перевод состоялся в 12:23 МСК <Дата обезличена>).

Как следует из п. 14 ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Из п. 7 ст. 5 указанного федерального закона следует, что если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как следует из п.п. 10 п.11 ст. 7 указанного федерального закона, перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Пунктом 15 ст. 7 указанного федерального закона предусмотрено, что перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент уведомления истцом Банка об оспаривании операций по переводу денежных средств, в отношения распоряжений на перечисление денежных средств наступила безотзывность, что соответствует указанным требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Следовательно, у ПАО Сбербанк не имелось правовых оснований для возврата истцу переведенных денежных средств и технической возможности для отзыва направленных ранее распоряжений клиента.

Следовательно, в силу вышеуказанных условий договора, истец как Клиент Банка и Держатель карты несет ответственность за совершение Операций и в случае утраты или использования без её согласия, за Операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента/Держателя карты.

Из п. 5.1 Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк следует, в Отчет включаются все операции, проведенные по Счету карты (включая операции по дополнительным картам, выпущенным к счету основной карты) за отчетный период, с указанием "даты операции" и "даты обработки"/"даты списания". "Дата операции" - это дата фактического проведения операции с картой, которая может не совпадать с датой обработки/датой отражения операции по Счету карты.

Таким образом, доводы истца, о том, что фактически списание денежных средств произошло <Дата обезличена>, в связи с чем, у Банка имелась возможность приостановить такое списание, основаны на неверном толковании норм права и не соответствует фактически обстоятельствам по делу.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих позицию истца о том, что ответчик имел возможность приостановить списание денежных средств со счета, в материалах дела не имеется. В процессе разбирательства спора не было также установлено, что ущерб причинен в результате неправомерных действий работников Банка.

Кроме того, указанные доводы противоречат имеющимся в материалах дела выпискам по счетам карт ФИО1, в которых отражено, что списание произошло <Дата обезличена> по её распоряжению.

Кроме того, отражение списаний/зачислений на лицевом счете банковской карты по операциям, совершенным с ее использованием, происходит не одновременно с фактическим проведением расходной операции по счету клиента, совпадающим по времени с операцией зачисления на счет получателя платежа, то есть дата фактического проведения операции по счету карты может не совпадать с датой обработки/списания, указываемой в отчете по карте, что предусмотрено Порядком осуществления операций с кредитными картами (установлен Положением Центрального банка РФ от <Дата обезличена> N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Постановлением следователя СО-2 СУ МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств с банковского счета, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «В, Г» УК РФ.

Постановлением от <Дата обезличена> ФИО12 признана потерпевшей.

На основании постановления от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен>, уголовное дело, возбужденное по заявлению ФИО1 приостановлено на стадии предварительного следствия.

Пунктами 1 и 5 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что не представлено доказательств нарушения Банком принятых на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом, отсутствуют доказательства виновных действий сотрудников банка. При проведении операции, осуществленной корректно, с соблюдением правил, ответчик вправе был предполагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.

Довод истца о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у нее неустановленными лицами денежных средств, суд считает несостоятельными, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием кодов и паролей, переданных третьим лицам, не предусмотрена договором, нормами действующим законодательством. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания считать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. На момент выполнения распоряжений по перечислению денежных средств сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами, у Банка не имелось.

Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения банком условий заключенного с истицей соглашения (договора), причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истицы убытками, а равно доказательств неправомерного не приостановления операция по списанию денежных средств со счета истца.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за списание со счета истца денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 120680,00 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств, то требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, являющиеся производными требованиями, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иркутской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Иркутской области» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании ущерба в размере 120 680,00 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 120 680,00 руб., компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>