Решение по делу № 1-39/2021 от 10.02.2021

П Р И Г О В О Р

                                    ИФИО1

05 марта 2021 года                                                                              <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2-Эминовича,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2-Эминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чеченской Республики, <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, бульвар Дудаева 30 <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, инвалида 2 группы, работающего генеральным директором ООО «Ахмат Тревел», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-Э. совершил подделку удостоверений, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, в целях их использования, при следующих обстоятельствах.

В августе 2020 года, более точные дата и время не установлены, в дневное время суток, ФИО2.С-Э. находясь в помещении офиса №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имея умысел на подделку удостоверения помощника Главы Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, и удостоверения помощника председателя Комитета Правительства Чеченской Республики по охране и использованию культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, представляющих право на беспрепятственный проход на территорию вышеуказанных объектов, в целях их использования при проходе на территории вышеуказанных объектов, с использованием персонального компьютера и принтера произвел подделку удостоверения помощника Главы и Правительства Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, и удостоверения помощника председателя Комитета Правительства Чеченской Республики по охране и использованию культурного наследия за № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/К от ДД.ММ.ГГГГ, бланк удостоверения № на имя ФИО2-Эминовича выполнен способом цветной электрофотографии и не соответствует бланку удостоверения администрации Главы и Правительства Чеченской Республики представленного на экспертизу в качестве сравнительного образца.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/К от ДД.ММ.ГГГГ, бланк удостоверения № на имя ФИО2-Эминовича выполнен способом цветной электрофотографии и не соответствует бланку удостоверения комитета Правительства Чеченской Республики по охране и использованию культурного наследия, представленного на экспертизу в качестве сравнительного образца.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2-Э. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2-Э. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО5 ходатайство ФИО2-Э. поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, просила суд действия ФИО2-Э. квалифицировать по ч.2 ст.327 УК РФ как подделку удостоверений, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, в целях их использования, поскольку дополнительной квалификации его действий по ст.327 ч.3 УК РФ как хранение в целях использования поддельных удостоверений, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, не требуется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2-Э.                   обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, признает позицию государственного обвинителя обоснованной и действия ФИО2-Э. квалифицирует по ст.327 ч.2 УК РФ как подделку удостоверений, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, в целях их использования.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-3271 Уголовного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО2-Э. охватываются составом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 УК РФ и дополнительной квалификации его действий по ст.327 ч.3 УК РФ не требуется.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку по настоящему делу не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства не изменяются, суд с учетом разъяснений, данных в вышеизложенном Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на изменение квалификации содеянного ФИО2-Э., считает возможным постановление приговора в особом порядке.

При назначении ФИО2-Э. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наступившие последствия по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2-Э.

Подсудимый ФИО2-Э. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2-Э., суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - положительную характеристику, 2 группу инвалидности ФИО2-Э., его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2-Э., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2-Э. положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом отнесения преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание и при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в виде ограничения свободы. Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.327 ч.2 УК РФ, суд не находит.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.56 ч.1 УК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения ФИО2-Э., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: удостоверение помощника Главы Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2-Эминовича и удостоверение помощника председателя Комитета Правительства Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2-Эминовича, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле; системный блок в корпусе черного цвета, монитор черного цвета марки «ASUS», клавиатура и мышка черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2-Э., была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей производит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2-Эминовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) и назначить ему наказание по ст.327 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2-Э. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов утра; не выезжать за пределы <адрес> ЧР, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2-Э., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: удостоверение помощника Главы Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2-Эминовича и удостоверение помощника председателя Комитета Правительства Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2-Эминовича, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле; системный блок в корпусе черного цвета, монитор черного цвета марки «ASUS», клавиатура и мышка черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2-Э. в уголовном судопроизводстве в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:     (подпись)                               Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: