Решение по делу № 22К-438/2024 от 28.02.2024

Судья Курбанова М.Р. № 22к-438/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 марта 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

обвиняемого Захарова Н.А.,

адвоката Кращенко И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Селивановой В.А., в интересах обвиняемого Захарова Н.А. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2024г., которым в отношении

Захарова Н.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, т.е. до 19 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы защитника, выслушав пояснения обвиняемого Захарова Н.А. (в режиме видеоконференц-связи), выступление адвоката Кращенко И.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшего оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19.02.2024 следователем отдела по расследованию преступлений на территории ОП №3 СУ УМВД России по г. Астрахань в отношении Захарова Н.А. возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации, по факту незаконного приобретения и хранения взрывного устройства.

19.02.2024 дознавателем ОД ОП №3 СУ УМВД России по г. Астрахань в отношении Захарова Н.А. возбуждено новое уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов.

19.02.2024 заместителем прокурора Трусовского района г. Астрахани уголовное дело ... изъято из производства ОД ОП №3 УМВД России по г.Астрахань и направлено в ОРПТО ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахань для соединения.

19.02.2024 уголовное дело ... соединено в одно производство с уголовным делом ... с присвоением соединенному уголовному делу единого номера ....

19.02.2024 в качестве подозреваемого, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу задержан Захаров Н.А. после чего, он был допрошен в качестве подозреваемого.

20.02.2024 Захарову Н.А. предъявлено обвинение по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации, в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории ОП №3 СУ УМВД России по г. Астрахань Смирнова Н.С., с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Захарова Н.А. меры пресечения в виде заключения его под стражу, сославшись в обоснование доводов ходатайства на тяжесть и общественную опасность преступлений, в совершении которых он обвиняется, а также возможность последнего принять меры, чтобы скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2024 года в отношении Захарова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, т.е. до 19 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селиванова В.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене.

В обоснование приведенных доводов указывает, что суд не принял во внимание требования закона, в том числе, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 №22, 10.10.2003 №5, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 20.04.2006 №4-П, поскольку выводы суда о реальной возможности совершения Захаровым Н.А. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, при невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого в судебном заседании иной меры пресечения, не подтверждены достоверными сведениями и носят формальный характер, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для избрания столь суровой меры пресечения.

Обращает внимание, что в материалах дела не содержится сведений о вызове Захарова Н.А. в следственные органы, о заведении на него розыскного дела, его личность установлена, он имеет постоянное место жительства, воспитывает один двоих малолетних детей, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, что, по мнению защитника, опровергает выводы суда о возможности Захарова Н.А., при нахождении на свободе, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того указывает, что в материалах дела также отсутствуют сведения о том, что действия Захарова Н.А. носили общественно опасный характер и могли причинить кому-либо вред. Вопреки этому её подзащитный предпринял все меры безопасности хранения найденной им гранаты, поскольку хранил её в разобранном состоянии.

С учетом приведенных доводов просит постановление Трусовского районного суда от 21 февраля 2024 года отменить, при избрании иной меры пресечения не связанной с лишением свободы, Захаров Н.А. обязуется проживать по месту регистрации и являться в органы следствия и в суд по первому требованию.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения с отменой избранной Захарову Н.А. меры пресечения, как о том поставлен вопрос в жалобе защитника.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Захарова Н.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.108 УПК РФ.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности выдвинутого подозрения в причастности к нему Захарова Н.А., что, помимо признания им вины при написании явки с повинной и предъявлении обвинения, также усматривается из показаний самого обвиняемого Захарова Н.А., согласно которым, он с 2016 года по месту своего жительства хранил гранату и запал, а также рапорта следователя; акта обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств; протокола осмотра места происшествия; протоколов допросов свидетелей З.Д.А., М.В.Д., Ж.В.А., принимавшими участие в ходе обследования жилого помещения и осмотра места происшествия, подтвердившие в своих показаниях обстоятельства обнаружения предмета схожего с гранатой и запал к нему; заключение эксперта, согласно которому, представленные на исследование предметы, являются боеприпасами промышленного изготовления, а именно: ручной гранатой РГД-5 и взрывателем ручных гранат – УЗРГМ, являющимся взрывным устройством, представленные граната и взрыватель содержат взрывчатые вещества и пригодны для производства взрыва, которые в совокупности подтверждают обоснованность подозрения, выдвинутого в отношении Захарова Н.А., в причастности к преступлению, по которому возбуждено уголовное дело.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, а также в судебном постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства на основании которых, принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, наряду с обстоятельствами обнаружения взрывного устройства суд первой инстанции принимал во внимание данные о личности обвиняемого, учитывая, что Захаров Н.А. является гражданином Российской Федерации, наличие у него регистрации и местожительства в ... и отсутствие судимостей.

Кроме того, судом обоснованно принималось во внимание, что Захаров Н.А. обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, что в совокупности с обоснованностью выдвинутого против него обвинения, на данном первоначальном этапе расследования уголовного дела, когда не все доказательства собраны и закреплены в установленном законом порядке, свидетельствует о том, что, находясь на свободе, опасаясь уголовной ответственности по выдвинутому в отношении него обвинению в совершении тяжкого преступления, Захаров Н.А. имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что обоснованно расценено судом, как обстоятельства, не позволяющие применить в отношении него иную, более мягкую меру пресечения. С таким выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Захарову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого Захарову Н.А. преступления, как об этом заявляет сторона защиты, но и на наличие достаточных оснований для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации.

Данные о личности Захарова Н.А. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае убедительным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с временной изоляцией от общества, служить не могут.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Захарова Н.А., препятствующие ему содержаться под стражей, в представленных материалах отсутствуют и в судебном заседании суда апелляционной инстанции таковых не представлено. Сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах всесторонне исследованных в судебном заседании, и вынесено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, п.9 ч.1 ст.389²⁰, ст.389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2024 года в отношении Захарова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Селивановой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, а обвиняемым Захаровым Н.А. - в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- А.В. Бубнов