Решение по делу № 2-888/2022 от 28.02.2022

Дело №2-888/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-000843-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                            22 апреля 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Жане Х.А.,

при секретаре                        <ФИО>4,

с участием представителя истца            <ФИО>5,

представителя ответчика                 <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по расписке,

    установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по расписке и процентов.

В обоснование требований указала, что <дд.мм.гггг> ответчику по расписке передано в займ 50 000 рублей до <дд.мм.гггг>. Сума займа не возращена. Ответ на претензию не получен.

Представитель истца в судебном заседании просил восстановить срок исковой давности, взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 задолженность по расписке в размере 50 000 рублей, неустойку за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 11 298,90 рублей, неустойку начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 передала в займ <ФИО>2 по расписке от <дд.мм.гггг> денежные средства в размере 50 000 рублей, до <дд.мм.гггг>.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Оспаривая договор займа по его безденежности, заемщик обязан доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца (п.1 ст. 812 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались, такового не доказали.

В порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по договору займа истец извещал ответчика о необходимости исполнения обязательств, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, с учетом положений ст. ст. 811, 395 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 11 298,90 рублей, согласно предоставленного расчета, который судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу выводов суда при определении размера указанных процентов, подлежащих ко взысканию. При этом суд также учитывает, что ответчиком доказательств произведенных выплат в счет погашения долга не представлено, в ходе рассмотрения дела не получено.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, а также процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

О нарушении своего права на получение денежных средств истец узнал, начиная с <дд.мм.гггг>, то есть с момента нарушения ответчиком принятых обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая положения ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истекал <дд.мм.гггг>.

Определением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> <ФИО>1 возращено исковое заявление к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по расписке и процентов.

<дд.мм.гггг> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <ФИО>1 отказано в принятии заявления в вынесении судебного приказа.

Апелляционным определением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> определение мирового судьи от <дд.мм.гггг> отменено.

Определением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по расписке оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от <дд.мм.гггг> определение Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> оставлено без изменения.

<дд.мм.гггг> судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712,99 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг> судебный приказ от <дд.мм.гггг> отменен, в связи с поступившими возражениями <ФИО>2

Исковое заявление направлено в суд <дд.мм.гггг>.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, считает необходимым восстановить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований частично.

Согласно квитанции от <дд.мм.гггг> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 426 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию задолженность по расписке от <дд.мм.гггг> в размере 50 000 рублей, неустойку за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 11 298,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей, а всего взыскать 64 724,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить срок исковой давности по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по расписке.

Исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 задолженность по расписке от <дд.мм.гггг> в размере 50 000 рублей, неустойку за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 11 298,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей, а всего взысканию подлежит: 64 724,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

    Полный текст решения изготовлен 27.04.2022.

Председательствующий