Решение по делу № 22К-790/2018 от 03.04.2018

Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг.№ 22-790/2018

г. Астрахань 4 апреля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,

обвиняемого Ильичева А.С.,

адвокатов Градова С.С., Гурьянова О.В.,

при ведении протокола секретарём Котяевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Градова С.С. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2018 г., которым

Ильичеву Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 145¹, ч. 2 ст. 199² УК Российской Федерации,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 1 месяца 16 суток, то есть до 29 апреля 2018 г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов Градова С.С., Гурьянова О.В. и обвиняемого Ильичева А.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2018 г. Ильичеву А.С., обвиняемому по ч. 3 ст. 145¹, ч. 2 ст. 199² УК Российской Федерации, по ходатайству следователя продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 1 месяца 16 суток, то есть до 29 апреля 2018 г. включительно.

Адвокат Градов С.С. в апелляционной жалобе считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что обвинение Ильичеву А.С. предъявлено необоснованно, без учёта всех обстоятельств дела, в его действиях отсутствует состав преступления, умысла на совершение инкриминируемых преступлений он не имел, содержание Ильичева А.С. под стражей может привести к банкротству предприятия. Обращает внимание на наличие у Ильичева А.С. ряда хронических заболеваний.

Просит отменить решение суда и избрать Ильичеву А.С. более мягкую меру пресечения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Указанные положения закона судом при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.

Продлевая Ильичеву А.С. срок содержания под стражей, суд сослался на предъявление ему обвинения, в том числе, по ч. 3 ст. 145¹ УК Российской Федерации, невозможность своевременно окончить предварительное следствие по делу ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, а также данные о личности обвиняемого, и наличие у него возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предварительное расследование невозможно окончить до истечения ранее установленного срока содержания Ильичева А.С. под стражей ввиду необходимости выполнения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

При этом судом было правильно учтено, что Ильичев А.С. обвиняется, в том числе, по ч. 3 ст. 145¹ УК Российской Федерации, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, и наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы. Порядок привлечения Ильичева А.С. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюдены, что в совокупности с обстоятельствами инкриминированного преступления, данными о личности обвиняемого, даёт достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован надлежащим образом и основан на материалах дела.

Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.

Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение Ильичева А.С.

Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в том числе нарушений срока содержания Ильичева А.С. под стражей не имеется.

Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя, в том числе, данные о личности обвиняемого исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания Ильичева А.С. под стражей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деянии Ильичева А.С. состава преступления, необоснованности предъявленного ему обвинения не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции при проверке решения о мере пресечения поскольку они не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Данных, свидетельствующих о неэффективности предварительного расследования не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Ильичева А.С. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку в силу ч. I¹ ст. 110 УПК Российской Федерации, невозможность содержания под стражей в связи с выявленным заболеванием должна быть удостоверена медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, а такового в материале не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.²⁰,389.²⁸, 389.³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2018 г. в отношении Ильичева Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Градова С.С. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов