Решение по делу № 2-604/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-604/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области          11 ноября 2021 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Юрия Павловича к Администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и исковому заявлению Новикова Алексея Павловича к Новикову Юрию Павловичу о взыскании компенсации за долю в имуществе в крестьянском (фермерском) хозяйстве,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с установленными координатами характерных точек.

В обоснование иска Новиков Ю.П. указал, что постановлением главы администрации Москаленского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Эффект» КФХ «Эффект» был предоставлен земельный участок общей площадью 47 га, из них 40 га пашни, 7 га пастбищ. Главой КФХ был утвержден Новиков Ю.П.

ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Эффект» прекратило свою деятельность в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности за Новиковым Ю.П. на земельный участок с кадастровым номером 55:13:031003:22 площадью 400000±1 кв.м, расположенный <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. Право собственности га 7 га пастбищ, предоставленных постановлением главы администрации Москаленского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «БКТ» был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Оформить право собственности на образуемый земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного истец Новиков Ю.П. просил признать за ним право собственности земельный участок фактической площадью 70000 кв.м ± 2315 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, местоположение: <адрес>, с установленными в межевом плане кадастрового инженера ООО «БКТ» от ДД.ММ.ГГГГ координатами характерных точек.

Новиков А.П. обратился с иском к Новикову Ю.П. о возмещении нанесенного ущерба, в котором заявил требование о взыскании компенсации за долю в имуществе в крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Согласно исковому заявлению Новикова А.П. и его пояснениям по иску Новиков А.П. являлся членом КФХ «Эффект». Всего в составе КФХ «Эффект» было 5 человек: глава Новиков Ю.П. и 4 члена, в том числе Новиков А.П. и его отец ФИО7 В состав имущества КФХ «Эффект» входил земельный участок сельскохозяйственного назначения – пашни площадью 40 га.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Ю.П. без согласия Новикова А.П. оформил в свою собственность и затем подарил ФИО15 земельный участок площадью 40 га, в который входят земельные паи Новикова А.П. и ФИО7 площадью 8 га каждый. О данных обстоятельствах Новиков А.П. узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году при обращении в Москаленский отдел Управления Росреестра по Омской области, когда хотел выделить свою долю. Там же он ознакомился с протоколом общего собрания КФХ «Эффект» от ДД.ММ.ГГГГ о его выходе из членов КФХ. До того времени полагал, что является членом КФХ «Эффект» и что КФХ является действующим. Данный протокол считает незаконным, так как в нем отсутствует его подпись. Заявления о выходе из членов КФХ «Эффект» Новиков А.П. не подавал, так как в тот момент отбывал наказание в виде лишения свободы. Документов об исключении из членов КФХ и компенсации за свою долю земельного участка не получал.

С учетом дополнений и уточнений Новиков А.П. просил взыскать с Новикова Ю.П. кадастровую стоимость двух долей общей площадью 16 га пашни (своей доли и доли, завещанной ему ФИО20.) в земельном участке площадью 40 га, ранее принадлежавшем КФХ «Эффект», в сумме 267000 рублей и стоимость не выданных ему Новиковым Ю.П. паевого зерна и соломы в сумме 120000 рублей, всего – 387000 рублей.

Поскольку предметами иска Новикова Ю.П. к администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с установленными координатами характерных точек и иска Новикова А.П. к Новикову Ю.П. о взыскании компенсации за долю в имуществе в крестьянском (фермерском) хозяйстве являются споры о праве собственности на земли сельскохозяйственного назначения, являющиеся составными частями земель, предоставленных в общей массе КФХ «Эффект» при его образовании в ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого являлись, в том числе Новиков Ю.П. и Новиков А.П., определением судьи Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании Новиков Ю.П., действующий за себя и по доверенности за ФИО6, заявленный им иск к Администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7 га (пастбища) с установленными координатами характерных точек поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, иск Новикова А.П. не признал, ссылаясь на то, что им в качестве компенсации за долю Новикова А.П. (8 га) в земельном участке площадью 40 га (пашни) по их совместной договоренности был погашен солидарный долг по приговору Москаленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По указанной причине считает, что Новиков А.П. при его выводе из членов в ДД.ММ.ГГГГ не имел права на компенсацию своей доли в имуществе КФХ «Эффект». Кроме того, полагает, что Новиков А.П. пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании в качестве компенсации своей доли в имуществе КФХ ее кадастровой стоимости, так как с момента составления протокола общего собрания КФХ «Эффект» от ДД.ММ.ГГГГ о выходе Новикова А.П. из членов КФХ прошло более 13 лет. Требование Новикова А.П. о взыскании стоимости паевых зерна и соломы не признает по причине отсутствия между ними какого-либо соглашения об этом.

Новиков А.П. свой иск к Новикову Ю.П. о взыскании компенсации за долю в имуществе в крестьянском (фермерском) хозяйстве поддержал по вышеприведенным доводам. Считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям им не пропущен, так об исключении его из членов КФХ «Эффект», прекращении деятельности КФХ, оформлении в свою собственность и отчуждении Новиковым Ю.П. земельного участка площадью 40 га узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году при обращении в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество. Против иска Новикова Ю.П. о признании за ним права собственности на сформированный земельный участок площадью 7 га (пастбища) не возражает и на указанный земельный участок не претендует, просит взыскать только причитающуюся ему компенсацию за свою долю и долю отца на земельный участок площадью 40 га (пашни).

Ответчик Администрация Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области участия в деле не принимала, в письменных отзывах Глава поселения Ковтунов С.Л. не возражал протии удовлетворения исковых требований Новикова Ю.П. и Новикова А.П.

Определением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Шархуну Д.Ф. было прекращено в связи с его смертью.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области по доверенности Кокорин Ю.В. не возражал против иска Новикова Ю.П., полагал, что требования Новикова А.П. подлежат удовлетворению в части взыскания кадастровой стоимости его доли в его имуществе КФХ «Эффект», поскольку протокол общего собрания КФХ «Эффект» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Новикова А.П. из членов КФХ был принят незаконно в отсутствие заявления Новикова А.П.

Представитель Управления экономического развития и экономических отношений Администрации Москаленского муниципального района Омской области по доверенности Морозова А.П. не возражала против исковых требований Новикова Ю.П. и Новикова А.П.

Третьи лица Новикова Т.И. и ООО «Южное» в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, третьих лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением Главы Администрации Москаленского района Омской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Эффект», главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден Новиков Юрий Павлович, членами хозяйства – Новиков Алексей Павлович, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Названным постановлением изъят из состава земель АО им. Димитрова и отведен в собственность для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Эффект» мясного направления земельный участок общей площадью 47 га, из них 40 га пашни, 7 га пастбищ (т. 1, л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на отведенный земельный участок площадью 47,0 га с/х угодий (из них пашни 40,0 га), расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за крестьянским (фермерским) хозяйством «Эффект», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № (т. 1, л.д. 11-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ крестьянское (фермерское) хозяйство «Эффект» (сокращенное наименование - КФХ «Эффект») прекращено в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (т. 1, л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Правовой режим собственности крестьянского (фермерского) хозяйства определен статьёй 257 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из положений статьи 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно п. 1 ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество (п. 2 ст. 258 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное (п. 3 ст. 258 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует, что гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Как видно из дела, на момент прекращения КФХ «Эффект» ДД.ММ.ГГГГ в собственности крестьянского (фермерского) хозяйства находились два земельных участка из состава земель сельскохозяйственного назначения: площадью 40 га (пашни) и 7 га (пастбища), предоставленные КФХ «Эффект» постановлением Главы Администрации Москаленского района Омской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ранее принадлежавший КФХ «Эффект» земельный участок (пашни) площадью 400000±1 кв.м, расположенный <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (т. 1, л.д. 17-20, 90-93).

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за Новиковым Ю.П., с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка стал Шархун Д.Ф. на основании договора дарения земельного участка, заключенного между Новиковым Ю.П. и Шархуном Д.Ф. (т. 1, л.д. 54, 94-95). По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 передал указанный земельный участок <данные изъяты> аренду на 5 лет (т. 2, л.д. 1-5).

Земельный участок площадью 7 га (пастбища), также ранее принадлежавший КФХ «Эффект», не был поставлен на кадастровый учет.

Истцом по первоначальному иску Новиковым Ю.П. представлен межевой план данного земельного участка, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Бюро кадастровых технологий» ФИО16 Согласно представленному межевому плану данный земельный участок фактической площадью 70000 кв.м ± 2315 кв.м, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: <адрес>, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет следующие координаты характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая заявленные Новиковым Ю.П. и Новиковым А.П. исковые требования, судом усматривается наличие спора между ними по поводу раздела имущества КФХ «Эффект», которое на момент прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства состояло из двух перечисленных выше земельных участков. Сведений о наличии иного имущества у КФХ «Эффект» у суда не имеется, стороны на него в своих исковых заявлениях и пояснениях не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд по общему правилу принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Новиков А.П., заявляя иск к Новикову Ю.П., просит обязать ответчика выплатить ему компенсацию его доли в земельном участке, площадью 400000±1 кв.м с кадастровым номером №, на сформированный согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 70000 кв.м ± 2315 кв.м Новиков А.П. не претендует и соответствующих исковых требований не заявляет, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании. Иные лица, являвшиеся членами КФХ «Эффект», также не заявляют правопритязаний на данный земельный участок.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что кадастровый инженер ФИО16, подготовивший межевой план земельного участка площадью 70000 кв.м ± 2315 кв.м, состоит в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность (№ регистрации №), земельный участок не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование Новикова Ю.П. о признании за ним права собственности на указанный земельный участок.

Иск Новикова А.П. к Новикову Ю.П. о взыскании компенсации за долю в имуществе в крестьянском (фермерском) хозяйстве Новиков Ю.П. не признает, ссылаясь на пропуск Новиковым А.П. срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В подтверждение своей позиции о пропуске Новиковым А.П. срока исковой давности по иску о взыскании компенсации за долю в имуществе в крестьянском (фермерском) хозяйстве Новиков Ю.П. представил протокол общего собрания КФХ «Эффект» от ДД.ММ.ГГГГ № о выходе из хозяйства членов ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 (т. 1, л.д. 55). По мнению Новикова Ю.П., по исковым требованиям ФИО4 срок исковой давности составляет 10 лет и его следует исчислять с момента его вывода из членов КФХ «Эффект», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С данными доводами Новикова Ю.П. суд не может согласиться.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Судом не может быть принят во внимание протокол общего собрания КФХ «Эффект» от ДД.ММ.ГГГГ № о выходе из хозяйства членов ФИО7, ФИО6, ФИО5, Новикова А.П., поскольку подпись Новикова А.П. в нем отсутствует. Из пояснений Новикова А.П. и сведений ОМВД России по Москаленскому району (т. 1, л.д. 242-244) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.П. отбывал наказание в местах лишения свободы и никаких документов о выводе из КФХ «Эффект» и компенсацию за свою долю не получал. При данных обстоятельствах указанный протокол не может свидетельствовать о выводе из членов КФХ «Эффект» Новикова А.П. Кроме того, в материалы реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № Новиковым Ю.П. был представлен иной протокол общего собрания КФХ «Эффект» о выводе из членов о выходе из хозяйства членов ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 от другой даты (ДД.ММ.ГГГГ) под таким же номером (№), в котором проставлена подпись от имени якобы присутствующего на общем собрании Новикова А.П. (т. 2, л.д. 28), что невозможно по причине отбывания Новиковым А.П. в указанное время наказания, связанного с лишением свободы.

Так как выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» осуществляется только по его заявлению в письменной форме, а Новиков А.П. не подавал письменного заявления о своем выходе из КФХ «Эффект», он являлся членом данного крестьянского (фермерского) хозяйства вплоть до его прекращения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Вывод суда о том, что Новиков А.П. являлся членом КФХ «Эффект» до его прекращения подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КФХ «Эффект» (т. 1, л.д. 14-15), в которой в графе «Сведения об участниках юридического лица» указаны 5 человек, в том числе Новиков Алексей Павлович с актуальными данными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данных о его исключении из числа участников крестьянского (фермерского) хозяйства в указанном документе не содержится.

Таким образом, имущество КФХ «Эффект», имевшееся на момент его прекращения подлежало разделу в соответствии с вышеприведенными законоположениями. Соответственно, срок исковой давности по требованиям, связанным с разделом имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, начинает течь не ранее его прекращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему делу не истек.

Поскольку суду сторонами не представлено соглашения об установлении долевой собственности между членами КФХ «Эффект», земельный участок площадью 400000±1 кв.м (пашни) с кадастровым номером №, принадлежавший КФХ «Эффект», расположенный <адрес>, находился в совместной собственности членов КФХ «Эффект» и подлежал разделу между членами крестьянского (фермерского) хозяйства в равных долях. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 668000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 207).

В связи с тем, что указанный земельный участок после прекращения КФХ «Эффект» отчужден Новиковым Ю.П. другому лицу и его раздел невозможен, суд находит обоснованным исковое требование Новикова А.П. о взыскании в его пользу с Новикова Ю.П. 1/5 кадастровой стоимости земельного участка, соответствующей его доли в общем совместном имуществе КФХ «Эффект» и составляющей 133600 рублей. Указанная сумма соответствует выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и не вызывает сомнений у суда.

Довод Новикова Ю.П. о выплате им в качестве компенсации за долю Новикова А.П. (8 га) в земельном участке площадью 40 га (пашни) по их совместной договоренности путем погашения солидарного долга по приговору Москаленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется как бездоказательный и не имеющий отношения к рассматриваемому делу.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения искового требования ФИО4 о взыскании в его пользу стоимости доли в имуществе КФХ «Эффект», принадлежавшей его отцу ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Москаленского нотариального округа ФИО17 после смерти ФИО7 (т. 2, л.д. 31-43), Новиков А.П. отказался от принятия наследства ФИО7, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО18 в БГУ ИК-7 УФСИН России по Омской области (т. 2, л.д. 35).

Исковое требование Новикова А.П. о взыскании с Новикова Ю.П. стоимости паевых зерна и соломы за 2 года также не подлежит, поскольку каких-либо доказательств в его подтверждение Новиковым А.П. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новикова Юрия Павловича к Администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения удовлетворить полностью.

Признать за Новиковым Юрием Павловичем право собственности на земельный участок фактической площадью 70000 кв.м ± 2315 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, местоположение: <адрес>, с установленными координатами характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иск Новикова Алексея Павловича к Новикову Юрию Павловичу о взыскании компенсации за долю в имуществе в крестьянском (фермерском) хозяйстве удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Юрию Павловича в пользу Новикова Алексея Павловича компенсацию за долю в имуществе в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Эффект» в размере в размере 133600 (сто тридцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска Новикова Алексея Павловича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

секретарь судебного заседания

Касьянчук А.Я.

(наименование должности и ФИО работника аппарата суда)

_____________________________

(подпись)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №