Решение по делу № 22-770/2019 от 23.04.2019

Судья Грицай Е.В.                             Дело № 22-770

Апелляционное постановление

г. Ярославль                                 20 мая 2019 года

    Ярославский областной суд в составе председательствующего Балаева Е.А.

при секретаре Кадыковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова П.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 марта 2019 года, которым ходатайство осужденного Морозова П.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Морозова П.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Потаповой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рачинской Т.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд

установил:

Морозова П.С. приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 марта 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 12 июля 2016 года, постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 апреля 2017 года) осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 года 9 месяцев года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 12 октября 2015 года, окончание срока наказания 11 июля 2019 года.

Осужденный Морозов П.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов П.С. не согласен с постановлением суда, считает его необъективным и подлежащим отмене, отмечает, что он не имеет возможности выплачивать потерпевшим по искам, поскольку не трудоустроен. При его освобождении он намерен трудоустроиться и выплатить потерпевшим ущерб. Отмечает, что он имеет четыре поощрения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просит во всем разобраться и удовлетворить ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На апелляционную жалобу осужденного Морозова П.С. принесены возражения помощника Рыбинского городского прокурора прокуратуры Ярославской области Терентьевой А.П., которая просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении ходатайства осужденного судом учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Перечисленные осужденным Морозовым П.С. в ходатайстве формальные основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются безусловными, подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного.

Из представленного материала следует, что осужденный, отбывая наказание, имел два взыскания, за которые подвергался выговору и помещению в ШИЗО сроком на трое суток, и четыре поощрения.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду необходимо обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне исследуя данные о его личности и особенностях характера, а также о поведении за все время отбывания наказания. Поощрения и взыскания (в том числе и погашенные) относятся к числу обстоятельств, характеризующих поведение осужденного в период пребывания в местах лишения свободы.

Судом в соответствии с требованиями закона при вынесении постановления приняты во внимание все значимые обстоятельства, в частности поведение осужденного, данные о его личности, отношение к труду во время отбывания наказания и другие обстоятельства, в частности имевшее нарушение режима отбывания наказания, что в совокупности позволили суду сделать вывод о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Всем обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка, оснований для отмены постановления, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе осужденного, не имеется.

Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 марта 2019 года в отношении Морозова П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий