Решение от 04.08.2021 по делу № 2-2115/2021 от 20.05.2021

К делу 2-2115-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года

    Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

    Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

    При помощнике Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарьева С.А. к ООО «Индиго» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении

    У С Т А Н О В И Л :

    Елизарьев С.А. обратился в суд с иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителя и приказа о назначении на должность истец выполнял трудовые обязанности в должности генерального директора ООО «Индиго».

ДД.ММ.ГГГГ без уведомления, без ознакомления истца с решением учредителей о смене директора, без ознакомления с приказом об увольнении, истец уволен с занимаемой должности, при этом ссылка на порядок увольнения, предусмотренный ст. 278 Трудового кодекса РФ так же озвучена не была,

    В день увольнения расчет с истцом, в порядке ст. 279 ТК РФ, которой предусмотрено, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором; но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, произведен не был, решение учредителей, приказ об увольнении и трудовая книжка не выданы.

ДД.ММ.ГГГГ в выписке из ЕГРЮЛ появилась запись о том, что директором ООО «Индиго» является Кадаев Д.И.

    Фактическая задолженность ответчика на сегодняшний день составляет:

    в соответствии со ст. 279 ТК РФ- 3-х кратный месячный заработок, исходя из оклада 15 000= 45000(Сорок пять тысяч рублей)

    Согласно положениям ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности" трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления,... сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

    -срок задержки выдачи трудовой книжки 7 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ.)

     оклад согласно приказа о назначении на должность - 15 000 рублей 7х 15000,00-105 000(Сто пять тысяч) рублей

    Итого задолженность работодателя 105000+ 45000= 150 000(Сто пятьдесят тысяч) рублей.

    Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете,

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    На основании изложенного, просит суд:

    Взыскать с ООО «Индиго» задолженность по расчету при увольнении в пользу Елизарьева С.А., в размере : -в соответствии со ст. 279 ТК РФ- 3-х кратный месячный заработок, исходя из оклада 15 000= 45000(Сорок пять тысяч рублей), в счет возмещения заработка за задержку в выдаче трудовой книжки 105000 (Сто пять тысяч) рублей, а всего в сумме 150 000(Сто пятьдесят тысяч) рублей.

    Истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования дополнил, просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец Елизарьев С.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Индиго» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседании по юридическому адресу, сведений о причинах неявки суду не представили, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Пунктом 2 ст. 278 ТК РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителя и приказа о назначении на должность истец выполнял трудовые обязанности в должности генерального директора ООО «Индиго».

Размер должностного оклада составлял 15 000 рублей, что следует из приказа о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности.

    Согласно сведению ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что директором ООО «Индиго» является Кадаев Д.И.

    Сведений об окончательном расчете, а именно о выплате компенсации порядке ст.ст.278,279 ТК РФ, материалы дела не содержат, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Вместе с тем, с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика.

    Доказательств своевременной и в полном объеме надлежащего исполнения обязанностей по оплате всех причитающихся истцу при увольнении выплат материалы дела не содержат.

    Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о невыплате компенсации при расторжении трудового договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ в сумме 45 000 рублей, из расчета размера 15 000 рублей в месяц в трехкратном размере, учитывая, что каких-либо сведений о том, что расторжение трудового договор имело место в связи с какими-либо виновными действиями истца ответчиком суду также не представлено.

    Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая объяснения истца, отсутствие возражений ответчика, доказательств таких возражений в порядке ст.56,57 ГПК РФ в части выдачи в день увольнения за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 105 000 рублей, из расчета 15 000 рулей в месяц.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая указанную суму разумной и соразмерной нарушенному праву истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО Индиго» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.